Ухвала суду № 73313102, 06.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/419/18 Справа № 203/3636/15-к Слідчий суддя - Колесніченко О.В. Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Живоглядової І.К., Слоквенка Г.П.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2015 року по кримінальному провадженню за №12013042020000317,-

за участю адвоката ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2015 року, мотивуючи тим, що про накладення арешту та оскаржувану ухвалу він дізнався 19 березня 2018 року, щодо апеляційних вимог просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги апелянт вказує на те, що серед переліку майна, на яке оскаржуваною ухвалою накладено арешт, є належне йому майно, а саме книга «Отец наш Нил», сірого кольору, 1902 року. Зазначає, що арешт на майно накладено на підставі незаконно проведеного обшуку.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2015 року накладено арешт на предмети, вилучені відповідно до протоколу обшуку від 11 червня 2015 року за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с.Орлик, вул. Чкалова, буд. 5, а саме: грошові кошти в сумі 29 000 грн.; платіжну картку АТ «ОСОБА_5 Аваль» №4149 5070 2010 8328 зі строком дії до 11.2018, видану на ОСОБА_6; платіжну картку АТ «ОСОБА_5 Аваль» №4149 5020 2010 8337 зі строком дії до 11.2018, видану на ОСОБА_6; платіжну картку ПАТ «ОСОБА_7 Дніпро» (МФО 305749, ЄДРПОУ 14352406) №4211 1335 0273 7774 зі строком дії до 10.2017, видану на ОСОБА_8; платіжну картку ПАТ «ОСОБА_7 Дніпро» №4211 1709 0189 1406 зі строком дії до 09.2016; платіжну картку ПАТ «ВТБ ОСОБА_7» №5167 3500 4100 5775 зі строком дії до 10.2016; платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» №5168 7554 0386 1749 зі строком дії до 05.2018; мобільний телефон марки Fly «IQ4404»; мобільний телефон «Nokia E-64» чорного кольору; мобільний телефон «Nokia 1280» синього кольору; мобільний телефон «Huawei Ascent» чорного кольору; «Asus» корпус чорно-білого кольору; фотоапарат «Canon РС 1589»; годинник «Piere Rican» чорного кольору; книгу сірого кольору 1902 року; книгу чорно-золотавого кольору 1903 року; ноутбук «Lenovo» чорно-сірого кольору; ноутбук «Acer», із забороною їх відчуження.

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя посилався на те, що згідно протоколу обшуку від 11 червня 2015 року за місцем мешкання (перебування) ОСОБА_6, були вилучені предмети, які можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення та відшкодування завданих правопорушенням збитків, у зв’язку з чим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, є необхідність накласти арешт на вилучені предмети, що може мати значення для з’ясування обставин кримінального провадження №12013042020000317.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_4, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 та скасувати ухвалу слідчого судді, вивчивши надані матеріали, апеляційний суд приходить до наступного.

Як слідує з наданих суду матеріалів, у рамках кримінального провадження №12013042020000317 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.276, ч.1 ст.115, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України відносно ОСОБА_6, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2015 року накладено арешт на предмети, вилучені відповідно до протоколу обшуку від 11 червня 2015 року за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с.Орлик, вул. Чкалова, буд. 5.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на належне йому майно, а саме книгу «Отец наш Нил», сірого кольору, 1902 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не має процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, його апеляційну скаргу належить вважати такою, що подана особою, яка не має права її подавати, що тягне повернення даної апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарг повертається, якщо вона подана особою, яка не має право її подавати.

На підставі викладеного, керуючись 399 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2015 року – повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

____ _______ ____

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_10