Ухвала суду № 73310058, 12.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13455/17

УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним, нечинним з дати прийняття розпорядження №667 від 02.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто.

Не погодившись з таким рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу.

При прийнятті апеляційної скарги до розгляду встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.186 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку, визначеного ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення суду).

Відповідно до п. 13 Розділу VІІІ Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Так апелянту було встановлено строк на протязі семи днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної скарги із дотриманням відповідних вимог, форми та змісту встановлених нормами ст. 296 КАС України, надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску строків на апеляційне оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин, та наданням документу про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. чи документу, що звільняє від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду 07 березня 2018 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про відкриття апеляційного провадження, уточнену скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та копію довідки з лікарні.

В обґрунтування пропуску подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянтом зазначено, що в січні 2018 остання отримала побутову травму (перелом) і до 31.01.2018 знаходилась на стаціонарному лікуванні. Також, скаржник зазначає, що апеляційну скаргу подала у найближчий час, після того, як змогла вийти із дому та подати її (за текстом клопотання).

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку, що останнє задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала прийнята 30 листопада 2017 року, а згідно відбитку поштового відділу 12 грудня 2017 року направлена сторонам, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручена апелянту 19 грудня 2017 року (а.с.2).

Проте, з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 23 лютого 2018 року, тобто з порушенням строку звернення до суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року є неповажними, адже 19 грудня 2017 року апелянтом було отримано оскаржувану ухвалу, що мало місце до отримання травми та знаходження останньої в Київській міській клінічній лікарні № 6. Зазначене підтверджується копією виписки з медичної карти: 587, яка міститься в матеріалах справи.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 23.02.2017 року, що підтверджується штампом Окружного адміністративного суду міста Києва (вх.22014), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, посилання апелянта на зазначені обставини як на поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження не приймаються судом до уваги та не підлягають задоволенню

Необхідно зауважити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами можна вважати, зокрема, тривале невиконання вимог ухвали суду. Подібна практика спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та є проявом неповаги до суду.

Необхідно зазначити, що пояснення, надані скаржником як доказ поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, не підтверджують неможливість своєчасного звернення апелянта до суду та не можуть бути прийняті судом як належні докази поданого клопотання про поновлення строку.

Таким чином, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги в цій частині та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1, останньою надано уточнену позовну заяву з обґрунтуванням вимог адміністративного позову. Водночас позивачем не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору або документ про звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому Законом України "Про судовий збір", тобто не виконано вимогу ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року про залишення без руху в цій частині.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а також не усунуто інші недоліки, а саме не надано документ про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. чи документ, який звільняє від сплати судового збору, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним, нечинним з дати прийняття розпорядження №667 від 02.06.2017 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом строку, встановленого статтею 329 КАС, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький