Ухвала суду № 73309811, 12.04.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" квітня 2018 р. Справа № 906/583/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.03.2018р. у справі №906/583/17 (суддя Маріщенко Л.О.)

за заявою фізичної особи-підприємця Котелянця В.І. про виправлення помилки в наказі №906/583/17 від 29.01.2018р. у справі № 906/583/17

за позовом фізичної особи-підприємця Котелянця Володимира Івановича (м. Житомир)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" (с. Торчин Коростишівського району Житомирської області)

про стягнення 318955,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Котелянець В.І. звернувся до Господарського суду Житомирської області із заявою про виправлення помилки в наказі №906/583/17 від 29.01.2018р. в частині ідентифікаційного коду позивача.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.03.2018р. у справі №906/583/17 заяву задоволено та виправлено помилку в наказі господарського суду Житомирської області №906/583/17 від 29.01.2018р., зазначивши код ЄДРПОУ ФОП Котелянця В.І. НОМЕР_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію ухвали суду першої інстанції, задоволити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу місцевого господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як встановлено апеляційним судом, повний текст ухвали судом першої інстанції складено та підписано 12.03.2018р., тому десятиденний строк на апеляційне оскарження даної ухвали закінчився 22.03.2018р.

Разом з тим, скаржник до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду звернувся 26.03.2018р., що підтверджується відтиском печатки на поштовому конверті, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження даного судового рішення. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

Окрім того, судова колегія не бере до уваги доводи скаржника, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущений, оскільки судове рішення ним отримане поштою лише 14.03.2018р., тому, що ст. 256 ГПК України чітко визначає строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду та порядок його обчислення.

Відповідно до ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.03.2018р. у справі №906/583/17 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати мотивоване клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.03.2018р. у справі №906/583/17.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Розізнана І.В.