Ухвала суду № 73309784, 12.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" квітня 2018 р. Справа№ 911/79/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Господарського суду Київської області від 14.02.2018 року

у справі № 911/79/18 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Дочірнього підприємства "Прип'ятське монтажне управління" Відкритого

боржника акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", Київська область, м. Буча (код ЄДРПО України 04744766)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 14.02.2018 року

визнато банкрутом Дочірнє підприємство "Прип'ятське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії боржника - арбітражного керуючого Петровського Ігоря Анатолійовича, вирішено інші питання.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ГУ ДФС у Київській області звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Київської області від 14.02.2018 року та провадження у справі № 911/78/18 закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 911/79/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Доманської М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 14.02.2018 року у справі № 911/79/18 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України (апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку) та надано заявнику строк на усунення недоліків.

05.04.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від представника Головного управління ДФС у Київській області надійшло клопотання про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 27.03.2018, та просить суд визнати причини пропущеного строку та поновити строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України, суд встановивши, що письмову заяву ( клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її без розгляду.

Пунктом 5.23 Національного стандарту України „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, визначено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

В той же час, судом встановлено, що подане клопотання про усунення недоліків до апеляційної скарги у справі № 911/79/18 про визнання банкрутом Дочірнє підприємство Прип'ятське монтажне управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" взагалі не містить підпису представника Головного управління ДФС у Київській області, що в свою чергу виключає можливість прийняття його до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 14.02.2018 року у справі 911/79/18 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 14.02.2018 року у справі № 911/79/18 вважати неподаною і повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

3. Матеріали справи № 911/79/18 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська