Ухвала суду № 73309004, 10.04.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/223/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

клопотання судового експертапро надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизоюпо справігосподарського суду Київської області № 911/223/17за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Київбудсервіс»доФастівського комбінату комунальних підприємств простягнення 42000 грн.за участю представників:

позивача:не зв’язались відповідача:ОСОБА_1 – дов. від 06.06.2017 № 09/213встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/223/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Київбудсервіс» до Фастівського комбінату комунальних підприємств про стягнення 42000 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2018 призначено по справі № 911/223/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у даній справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 06.03.2018 № 4454/18-49 до якого додано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою а саме: загальний журнал робіт; акти огляду прихованих робіт, проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт; виконавчі схеми на виконані роботи; сертифікати якості та відповідності на використані будівельні матеріали; результати лабораторних випробувань будівельних матеріалів, будівельних робіт тощо; товарні, транспортні накладні та інші первинні документи, що підтверджують придбання матеріалів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2017 поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи на 10.04.2018, зобов’язано сторін надати суду матеріали, про які зазначає судовий експерт у своєму клопотанні.

До початку судового засідання від відповідача надійшов супровідний лист від 05.04.2018 № 09/93, яким він на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2018 надав суду оригінал результатів лабораторних випробувань будівельних матеріалів, будівельних робіт у вигляді Протоколу випробувань від 21.12.2017 № 2887, належним чином завірені копії довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2016 року, договірної ціни будівництва, зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва, пояснювальної записки, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-2-2, підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1, Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року, локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкової відомості ресурсів (витрат-по факту), рахунку-фактури від 13.09.2016 № СФ-0000009.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявку суд не повідомив.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що інші документи про які зазначено в ухвалі суду від 14.03.2018 та які просить надати судовий експерт у відповідача відсутні.

Подані відповідачем документи, суд залучив до матеріалів справи.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1. ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України – на час проведення експертизи.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4 після розгляду клопотання експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та зупиняє провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою задовольнити частково.

2. Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/223/17 до яких залучено подані документи.

3. Запропонувати судовому експерту провести судову експертизу у даній справі за наявними матеріалами справи в сукупності з поданими матеріалами.

4. Зупинити провадження у справі № 911/223/17 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк