Ухвала суду № 73308919, 11.04.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/15/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.2018 Справа № 908/411/18

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6; код ЄДРПОУ 20077720)

До відповідача: Державного підприємства “Підприємство Біленьківської виправної колонії № 99 Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Запорізькій області (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32; код ЄДРПОУ 08680106)

про стягнення 24 951,96 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-66 від 14.04.2017р.

Від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” від 24.02.2018 за вих. №14/4-190 (вх. № 443/08-07/18 від 13.03.2018) до Державного підприємства “Підприємство Біленківської виправної колонії №99 Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Запорізькій області про стягнення 24 951,96 грн., у тому числі 14 899,63 грн. пені, 3% річних у розмірі 914,21 грн. та інфляційних витрат на суму 9 138,06 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2018р. позовну заяву №14/4-190 від 24.02.2018р. Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Державного підприємства “Підприємство Біленьківської виправної колонії №99 Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Запорізькій області про стягнення 24 951,96 грн. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/411/18, справі присвоєно номер провадження – 5/15/18, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи по суті призначено на 11.04.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 11.04.2018р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи запропоновані ухвалою суду не надіслав.

З матеріалів справи вбачається, що до суду повернуто рекомендоване повідомлення №6900117253298 про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення представнику відповідача ОСОБА_2 20.03.2018р. ухвали господарського суду Запорізької області від 14.03.2018р. про відкриття провадження у справі.

Суд приймає до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні. Представник позивача про дату, час та місце наступного судового засідання був повідомлений під розписку.

Керуючись ст.ст. 195, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 07.05.2018р. о 12 год. 00 хв. без повідомлення (виклику) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

5. Копію ухвали направити відповідачу.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков