Ухвала суду № 73308227, 03.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Київ№ 826/1706/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач та/або ОСОБА_2 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач - 1 та/або Фонд) та просить суд зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів до ПАТ «ІМЕКСБАНК» в порядку черговості, встановленої п. 4 ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» сума яких перевищує 200 000, 00 грн. для отримання 79 828, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Фондом безпідставно не включено його до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав, відношення до позову не висловив.

Разом з цим, 17.07.2017 ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (у редакції чинній станом на 17.10.2017), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, в судовому засіданні 17.10.2017 судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження про що складено довідку.

Водночас, суд звертає увагу, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України.

Частиною 3 ст. 3 КАС України (у редакції з 15.12.2017) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі, вона знаходить на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно її розгляд продовжено у письмовому провадженні з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України у редакції з 15.12.2017.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до суду різних юрисдикцій з вимогою про зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів до ПАТ «ІМЕКСБАНК» в порядку черговості, встановленої п. 4 ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, зокрема, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2016 закрито провадження в адміністративній справі №826/4122/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Імексбанк" Северина Юрія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Попереджено, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Роз'яснено позивачу, що позовні матеріали підлягають до розгляду місцевим господарським судом з урахуванням положень ст. 15 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що ухвала про закриття провадження адміністративній справі №826/4122/16 в апеляційному порядку не оскаржувалася, а відтак станом на час вирішення даної справи набрала законної сили.

З огляду на вказані обставини, наявні підстави передбачені п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, з огляду на що провадження в адміністративній справі №826/1706/17 підлягає закриттю.

Водночас, ч. 2 ст. 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI регламентовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги те, що провадженні в адміністративній справі №826/1706/17 підлягає закриттю, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 238, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/1706/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Попередити позивача, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судові збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок Державного бюджету України.

Роз'яснити позивачу, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов