Постанова № 73307760, 04.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 р. № 820/1275/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 820/1275/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перероблюючий завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перероблюючий завод" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.11.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення–рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб’єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки № 15960/20-40-14-11-11/32943460 від 19.10.2017.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечував та зазначив, що при проведенні перевірки позивача податковий орган діяв у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством України, висновки перевірки зафіксовані належним чином, а отже і винесені податкові повідомлення-рішення є законними. Просив у позові відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Фахівцем Головного управління ДФС у Харківській області проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ "Перероблюючий завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ "БІГ ТОРНАДО" за лютий 2016 року, з ТОВ "ХСК РАКУРС " за грудень 2016 року, з ТОВ "АФ СЕГМЕНТ" за січень та лютий 2017 року, з ТОВ " КАЛИПСО ХФ" за травень 2017 року та подальшої реалізації.

Результати перевірки оформлені актом перевірки № 15960/20-40-14-11-11/32943460 від 19.10.2017, яким зафіксовані порушення позивачем вимог діючого законодавства України, а саме: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 317598,00 грн, в тому числі у лютому 2016 року на суму ПДВ 89078,00 грн, у грудні 2016 року – на суму ПДВ 81037,00 грн, у січні 2017 року – на суму ПДВ 61470,00 грн, у лютому 2017 року – на суму ПДВ 58053,00 грн, у травні 2017 року – на суму ПДВ 27960,00 грн.

З акту перевірки № 15960/20-40-14-11-11/32943460 від 19.10.2017 вбачається, що підставою для зафіксованих порушень слугував висновок податкового органу про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

На підставі висновків акту перевірки № 15960/20-40-14-11-11/32943460 від 19.10.2017 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.11.2017, яким нараховане грошове зобов’язання з податку на додану вартість у загальній сумі 396997,50 грн, з яких: за основним платежем - 317598,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 79399,50 грн.

Оцінюючи обґрунтованість прийнятого відповідачем рішення, суд зазначає наступне.

03 жовтня 2016 року між ТОВ "Перероблюючий завод" (замовник) та ТОВ "ХСК РАКУРС " (виконавець) укладено договір на технічне обслуговування полігону по захороненню твердих побутових відходів № 03/10-16-1, відповідно до якого, виконавець зобов'язується за завданням замовника виконати роботи з технічного обслуговування полігону, площею 21,2 га, по захороненню твердих побутових відходів, а саме: висотне складування твердих побутових відходів , пересипання ґрунтом твердих побутових відходів, планування твердих побутових відходів по полігону, ущільнення на всій площі полігону, підтримувати в робочому стані. Здійснювати поточний і капітальний ремонт гідротехнічних споруду здовж меж полігону для ведення зливних і талих вод, а замовник – прийняти та оплатити виконані роботи.

03.10.2016 між ТОВ "Перероблюючий завод" (замовник) та ТОВ "ХСК РАКУРС " (генеральний підрядник) укладено договір генерального підряда № 03/10-16-2, згідно якого, замовник доручає, а генеральний підрядник зобов'язується на свій ризик виконати рекультивацію земель, будівельні та монтажні роботи, згідно проекту реконструкції цеху № 5 ПрАТ "Підприємство Харківського району "Перероблюючий завод" в с. Докучаєвське Харківського району Харківської області- ІІ-а черга, забезпечення невідкладних протипаводкових заходів, безперебійної роботи гідротехнічних споруд об'єкта, поетапного закриття об'єкта, а також інші будівельні та ремонтно-будівельні роботи за узгодженням із замовником, своїми силами або шляхом укладання субпідрядних договорів і здати їх замовникові в строк, визначений договором, відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник – прийняти виконані роботи та оплатити, на умовах даного договору.

Факт виконання вказаних договорів підтверджується наступними доказами: актом приймання виконаних будівельних робіт № 01-12 за грудень 2016 року, актом приймання виконання будівельних робіт № 02-12 за грудень 2016 року, локальними кошторисами на будівельні роботи № 2-1-1, складеними станом на 01.12.2016, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016податковими накладними № 1 від 231.12.2016, № 2 від 31.12.2016, виписками по рахунку.

28 квітня 2017 року між ТОВ "Перероблюючий завод" (замовник) та ТОВ "КАЛИПСО ХФ" (виконавець) укладено договір на технічне обслуговування полігону по захороненню твердих побутових відходів № 28/04-01, згідно якого, виконавець зобов'язується за завданням замовника виконати роботи з технічного обслуговування полігону, площею 21,2 га з поховання твердих побутових відходів, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи. У вказаному договору зазначено, що виконавець зобов'язується виконати наступні види робіт: висотне складування твердих побутових відходів; пересипання грунтом твердих побутових відходів; планування твердих побутових відходів по полігону, ущільнення на всій площі полігону; підтримувати в робочому стані, здійснювати поточний і капітальний ремонт гідротехнічних споруд уздовж меж полігону для відведення зливних і талих вод.

28.04.2018 між ТОВ "Перероблюючий завод" (замовник) та ТОВ "КАЛИПСО ХФ" (генеральний підрядник) укладено договір генерального підряда № 28/04-2, відповідно до якого, замовник доручає, а генеральний підрядник зобов'язується на свій ризик виконати рекультивацію земель, будівельні та монтажні роботи, згідно проекту реконструкції цеху № 5 ПрАТ "Підприємство Харківського району "Перероблюючий завод" в с. Докучаєвське Харківського району Харківської області - ІІ-а черга, забезпечення невідкладних протипаводкових заходів, безперебійної роботи гідротехнічних споруд об'єкта, поетапного закриття об'єкта, а також інші будівельні та ремонтно-будівельні роботи за узгодженням із замовником, своїми силами або шляхом укладання субпідрядних договорів і здати їх замовникові в строк, визначений договором, відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник - прийняти виконані роботи та оплатити, на умовах даного договору.

Виконання вказаних договорів підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 01-01 за травень 2017 року, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2017, локальними кошторисами на будівельні роботи № 2-1-1 по зазначеним договорам, станом на 01.05.2017, податковими накладними № 3 від 16.05.2017, № 4 від 16.05.2017, актом приймання виконаних будівельних робіт № 01-02 за травень 2017 року, договірними цінами, виписками по рахунку, податковими накладними № 3 від 16.05.2017, № 4 від 16.05.2017.

Також, в матеріалах справи міститься договір відступлення права вимоги від 20.07.2017, укладеного між ТОВ "КАЛИПСО ХФ"(цедент) та ТОВ "ЖФ Грінвіч" (цесіонарій), який спрямований на регламентацію правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, цементом цесіонарієві права вимоги, належного цементові, в межах яких цесіонарій стає кредитором ТОВ "Перероблюючий завод" (надалі боржник) за договором № 28/04-2 від 28.04.2017. За вказаним договором, до цесіонарія переходить право вимоги цедента за договором, визначеним у п.1 цього договору, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

01 лютого 2016 року між ТОВ "Перероблюючий завод" (замовник) та ТОВ "БІГ ТОРНАДО" (виконавець) укладено договір на технічне обслуговування полігону по захороненню твердих побутових відходів № 01/02/2016-1, згідно якого, виконавець зобов'язується за завданням замовника виконати роботи з технічного обслуговування полігону, площею 21,2 г по захороненню твердих побутових відходів, а замовник – прийняти та оплатити виконанні роботи. У вказаному договорі вказано, що виконавець зобов'язується виконати наступні види робіт: висотне складування твердих побутових відходів; пересипання ґрунтом твердих побутових відходів; планування твердих побутових відходів по полігону, ущільнення на всій площі полігону; підтримувати в робочому стані, здійснювати поточний і капітальний ремонт гідротехнічних споруд уздовж меж полігону для відведення зливних і талих вод.

01.02.2016 між ТОВ "Перероблюючий завод" (замовник) та ТОВ "БІГ ТОРНАДО" (генеральний підрядник) укладено договір генерального підряду № 01/02/2016-2, відповідно до якого, замовник доручає, а генеральний підрядник зобов'язується на свій ризик виконати рекультивацію земель, будівельні та монтажні роботи, згідно проекту реконструкції цеху № 5 АГ "Підприємство Харківського району "Перероблюючий завод" в с. Комуніст Харківського эну Харківської області - ІІ-а черга, забезпечення невідкладних протипаводкових заходів, безперебійної роботи гідротехнічних споруд об'єкта, поетапного закриття об'єкта, а також інші земельні та ремонтно-будівельні роботи за узгодженням із замовником, своїми силами або шляхом укладання субпідрядних договорів і здати їх замовникові в строк, визначений договором, відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник - прийняти виконані роботи та оплатити, на умовах даного договору.

Виконання вказаних договорів підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 02-02 за лютий 2016 року, актом приймання виконаних будівельних робіт № 03-02 за лютий 2016 року, договірними цінами, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2016 року, локальними кошторисами на будівельні роботи № 2-1-1, станом на 01.02.2016, податковими накладними № 15 від 29.02.2016, № 14 від 29.02.2016, виписками по рахунку, звітом по рахунку.

01 січня 2017 року між між ТОВ "Перероблюючий завод" (замовник) та ТОВ "АФ СЕГМЕНТ" (виконавець) укладено договір договір на технічне обслуговування полігону по захороненню твердих побутових відходів № 2017/01-1, відповідно до якого, виконавець зобов'язується за завданням замовника виконати роботи з технічного обслуговування полігону, площею 21,2 г по захороненню твердих побутових відходів, а замовник – прийняти та оплатити виконанні роботи. У вказаному договорі зазначено, що виконавець зобов'язується виконати наступні види робіт: висотне складування твердих побутових відходів; пересипання ґрунтом твердих побутових відходів; планування твердих побутових відходів по полігону, ущільнення на всій площі полігону, підтримувати в робочому стані, здійснювати поточний і капітальний ремонт гідротехнічних споруд уздовж меж полігону для відведення зливних і талих вод.

01.01.2017 між ТОВ "Перероблюючий завод" (замовник) та ТОВ "АФ СЕГМЕНТ" (генеральний підрядник) укладено договір генерального підряду № 2017/01-2 відповідно до якого, замовник доручає, а генеральний підрядник зобов'язується на свій ризик виконати рекультивацію земель, будівельні та монтажні роботи, згідно проекту реконструкції цеху № 5 ПрАТ "Підприємство Харківського району "Перероблюючий завод" в с.Докучаєвське Харківського району Харківської області - ІІ-а черга, забезпечення невідкладних протипаводкових заходів, безперебійної роботи гідротехнічних споруд об'єкта, поетапного закриття об'єкта, а також інші земельні та ремонтно-будівельні роботи за узгодженням із замовником, своїми силами або шляхом укладання субпідрядних договорів і здати їх замовникові в строк, визначений договором, відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник - прийняти виконані роботи та оплатити, на умовах даного договору.

Факт виконання вище зазначених договорів підтверджується: актом приймання виконаних будівельних робіт № 02-02 за лютий 2017 року, актом приймання виконаних будівельних робіт № 01-02 за лютий 2017 року, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2017 року, договірною ціною, локальними кошторисами на будівельні роботи № 2-1-1 станом на 01.01.2017, актом приймання виконаних будівельних робіт № 01-02 за січень 2017 року, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2017 року, актом приймання виконаних будівельних робіт № 01-01 за січень 2017 року, податковими накладними № 2 від 28.02.2017, № 5 від 31.01.2017, № 4 від 31.01.2017, виписками по рахунку.

В акті перевірки № 15960/20-40-14-11-11/32943460 від 19.10.2017 контролюючий орган посилався на інформацію, яка отримана з даних ІС "Архів електронної звітності", податкової інформації № 282/7/26-54-12-01/40031076 від 24.01.2017 щодо ТОВ "БІГ ТОРНАДО", податкової інформації № 255/20-40-14-07-06/40945510 від 28.02.2017 щодо ТОВ "АФ Сегмент", податкової інформації № 39/20-40-14-08-12/39925647 від 17.01.2017 щодо ТОВ "ХСК Ракурс", податкової інформації № 682/20-40-14-21-06-21-06/40979402 від 06.07.2017 щодо ТОВ "Каліпсо ХФ" . На підставі вказаної інформацію податковим органом зроблено висновок про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "БІГ ТОРНАДО", ТОВ "АФ Сегмент", ТОВ "ХСК Ракурс", ТОВ "Каліпсо ХФ", оскільки у вказаних контрагентів відсутні власні або орендовані обладнання та приміщення, транспортні засоби, трудові ресурси.

З приводу викладеного, суд зазначає, що підприємства не позбавлені права залучати матеріально-технічні та трудові ресурси для здійснення господарської діяльності.

Щодо посилання податкового органу на те, що ТОВ "АФ Сегмент" до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не подано розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також відповідно до зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, підприємством не придбано послуг з виконання навантажувально-розвантажувальних робіт у третіх осіб, то суд вказує на наступне.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов'язань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме: платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань.

Таким чином, недотримання контрагентами позивача податкової дисципліни має правові наслідки саме для цих контрагентів, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Така ж правова позиція зазначена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 у справі № К/800/36098/13 та від 29.01.2014 №К/9991/81114/11.

Зокрема, суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), "Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), у яких, перевіряючи відповідність позбавлення права на податковий кредит/бюджетне відшкодування вимогам статті 1 Протоколу №1, Європейський суд з прав людини застосовував принцип пропорційності. Цей принцип є складовою частиною принципу верховенства права і вимагає додержання "справедливого балансу" між вимогами публічного інтересу та захистом прав приватних осіб, у реалізацію яких здійснюється втручання держави.

Провівши відповідну оцінку, Європейський Суд з прав людини визнав, що "справедливий баланс" не додержується, коли платника податку на додану вартість позбавляють права на податковий кредит/бюджетне відшкодування за відсутності доказів його залучення до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, чи доказів того, що йому було відомо/повинно було відомо про таку діяльність його постачальників.

Таким чином, право покупця на податковий кредит з податку на додану вартість не ставиться в залежність від дотримання контрагентами вимог законодавства та вчинення ймовірних зловживань за ланцюгом постачання товару.

Також, в акті перевірки № 15960/20-40-14-11-11/32943460 від 19.10.2017 податковим органом зазначено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень зареєстровано матеріали, в яких є негативна інформація відносно ТОВ "ХСК Ракурс": кримінальне провадження № 12015000000000427 від 15.07.2015, № 42016221090000115 від 10.06.2016.

З приводу наведеного, суд звертає увагу на наступне.

Належними та допустимими в розумінні статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальному провадженню, або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином, або рішення суду про визнання правочину недійсним.

Разом з тим, під час розгляду справи відповідачем не подано до суду жодних доказів щодо винесення обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов’язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов’язаних з визначенням об’єктів оподаткування та/або податкових зобов’язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

У звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.

Джерелом відомостей для заповнення звіту про фінансові результати є дані регістрів бухгалтерського обліку, що містять інформацію про доходи, витрати, прибуток, збитки та сукупний дохід.

Згідно з ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо – безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов’язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, витрати - зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).

Основним документом, який регулює формування витрат у бухгалтерському обліку, є Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 Витрати (П(С)БУ 16), затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318.

Згідно з п. 7 П(С)БУ 16 витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Відповідно до п. 17 П(С)БУ 16 Витрати, пов'язані з операційною діяльністю, які не включаються до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), поділяються на адміністративні витрати, витрати на збут та інші операційні витрати.

Згідно до п.18 П(С)БУ 16, до адміністративних витрат відносяться такі загальногосподарські витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством: загальні корпоративні витрати (організаційні витрати, витрати на проведення річних зборів, представницькі витрати тощо); витрати на службові відрядження і утримання апарату управління підприємством та іншого загальногосподарського персоналу; витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів загальногосподарського використання (операційна оренда, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона); винагороди за професійні послуги (юридичні, аудиторські, з оцінки майна тощо); витрати на зв'язок (поштові, телеграфні, телефонні, телекс, факс тощо); амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання; витрати на врегулювання спорів у судових органах; податки, збори та інші передбачені законодавством обов'язкові платежі (крім податків, зборів та обов'язкових платежів, що включаються до виробничої собівартості продукції, робіт, послуг); плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків, а також витрати, пов'язані з купівлею-продажем валюти; інші витрати загальногосподарського призначення.

Відповідно до пп. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності.

Отже, до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об’єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об’єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об’єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За правилами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов’язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 198.1.статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом положень п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

З аналізу наведених норм вбачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Суд зазначає, що первинні документи, надані позивачем на підтвердження взаємовідносин із ТОВ "БІГ ТОРНАДО", ТОВ "АФ Сегмент", ТОВ "ХСК Ракурс", ТОВ "Каліпсо ХФ", за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили втрату ними юридичного статусу первинних документів, контролюючим органом не доведено.

Аналізуючи фактичні обставини справи та наведені вище норми, суд вважає, що документи, надані позивачем, мають всі обов’язкові реквізити, зокрема, дату, місце складення документу, результат проведених робіт, підписи повноважних осіб, підтверджують реальність господарських правовідносин між позивачем та взаємовідносин із ТОВ "БІГ ТОРНАДО", ТОВ "АФ Сегмент", ТОВ "ХСК Ракурс", ТОВ "Каліпсо ХФ".

За викладених обставин, суд вважає, що спірні господарські операції позивача були пов'язані з господарською діяльністю позивача, спричиняючи зміни в структурі його активів, підтверджені належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського обліку, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Отже, з огляду на вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтоване та правомірне формування позивачем даних податкового обліку по господарським взаємовідносинам з взаємовідносин із ТОВ "БІГ ТОРНАДО", ТОВ "АФ Сегмент", ТОВ "ХСК Ракурс", ТОВ "Каліпсо ХФ".

Відповідно до стаття 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, під час судового розгляду справи відповідачем не доведено обґрунтованості та правомірності викладених в акті перевірки перевірки № 15960/20-40-14-11-11/32943460 від 19.10.2017, а відтак і законності винесеного податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.11.2017.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Перероблюючий завод" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Перероблюючий завод" (місцезнаходження - вул. Об'їздна, буд. 2, сел. Комуніст, Харківський район, Харківська область, 62482, ідентифікаційний код - 32943460) до Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження - вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код 39599198) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.11.2017 на суму 396997 (триста дев'яносто шість тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн 50 коп.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перероблюючий завод" (ідентифікаційний код - 32943460) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження - вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код 39599198) судовий збір у розмірі 5954 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн 98 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 квітня 2018 року.

Суддя А.С. Мороко