Ухвала суду № 73307254, 12.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1205/18

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65062) до Головного управління ДФС України в Одеській області (вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № НОМЕР_1 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 22048,30 грн.;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 159840-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 7237,26 грн.;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 159841-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 5509,24 грн.;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 159842-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 1276,77 грн.;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 159844-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 3159,07 грн.;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 159847-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 1320,93 грн.

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 159939-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 3631,03 грн.;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 161356-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 3023,53 грн.;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 160194-1310 від 07.12.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 22418,58 грн.;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 160194-1310 від 07.12.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 72783,64 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв’язку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів, визначених в ухвалі суду та уточнень до позовної заяви (із копією для відповідача).

Копію вказаної ухвали суду отримано представником позивача 28.03.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання ухвали суду від 26.03.2018 року від представника позивача 05.04.2018 року через канцелярію суду за вх. №9503/18 надійшли (із примірником для відповідача): копії податкових повідомлень-рішень від 25.10.2017 року №15984-13, №159841-13, №159842-13, №159844-13, №159847-13, №159939-13 №161356-13, які подані у належній якості; докази того, що ОСОБА_1 є власником об’єктів житлової та/або нежитлової нерухомості; уточнення до позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 22048,30 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 159840-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 7237,26 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 159841-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 5509,24 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 159842-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 1276,77 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 159844-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 3159,07 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 159847-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 1320,93 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 159939-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 3631,03 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 161356-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 3023,53 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 160194-1310 від 07.12.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 22418,58 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 160194-1310 від 07.12.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 72783,64 грн.

Отже, позивачем у визначений суддею строк усунено недоліки позовної заяви.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним позовом стало те, що позивач не погоджується із оскаржуваними ним податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки, на його думку, по-перше, нові податки не можуть бути визнані обов’язковими до сплати у 2015 році, адже місцеві ради не приймали і не могли прийняти та офіційно оприлюднити до 15.07.2014 року рішення про встановлення таких податків та зборів, а по-друге, незалежно від прийняття або неприйняття відповідного рішення місцевою радою у 2015 році податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, міг справлятися не раніше 2016 року; по-третє, позивач зазначає, що за базовий податковий період (2016 рік) податкові повідомлення-рішення про донарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, мали бути надіслані (вручені) позивачу до 01.07.2017 року, однак, в порушення вимог ПК України, відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення 25.10.2017 року та 07.12.2017 року, а вручені 22.12.2017 року та 28.12.2017 року.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п’яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,у суду відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову є правомірність прийняття Головним управлінням ДФС в Одеській області податкових повідомлень-рішень, якими позивачу визначено суму грошового зобов’язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у загальному розмірі 142408,35 грн.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2018 рік” з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривень.

Отже, загальна сума грошового зобов’язання визначених спірними рішеннями суб’єкта владних повноважень у даній адміністративній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.*100 =176200,00 грн.).

Таким чином, згідно п.6 ч.6 ст.12 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65062) до Головного управління ДФС України в Одеській області (вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 10.05.2018 року об 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (1-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

У разі своєчасного виконання учасниками процесу своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) разом із доказами по справі не шляхом подання вказаних заяв нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення таких заяв до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, учасникам процесу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон: 048-705-57-88, факс: 048-705-57-52, електрона пошта: o.sokolenko@adm.od.court.gov.ua; inbox@adm.od.court.gov.ua, тощо) про надіслання відповідних заяв по суті справи та доказів засобами поштового зв'язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів у встановлені судом строки та за відсутності повідомлень про їх направлення до суду вищевказаними засобами зв'язку, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Повідомити відповідача про наявність в суді копії позовної заяви із додатками та уточнень до позовної заяви по даній справі, які підлягають йому врученню як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко