Ухвала суду № 73307231, 10.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1004/18

УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної установи “Одеська установа виконання покарань (№21)” про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної установи “Одеська установа виконання покарань (№21)” про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії:

- забезпечити невідкладно корекцію терапії і консультації лікаря-аритмолога рекомендовано лікарем-кардіологом 28.04.2017 року;

- забезпечити невідкладно нагляд та корекцію терапії у лікаря-пульмонолога рекомендований лікарем-кардіологом 28.04.2017;

- забезпечити невідкладно контроль лабораторних досліджень рекомендованих лікарем-кардіологом 28.04.2017 року;

- забезпечити невідкладно хірургічне лікування рекомендоване лікарем-урологом 10.02.2017 року;

- забезпечити безперешкодне отримання в передачах від рідних призначених медикаментозних препаратів та призначеного дієтичного харчування до часу зміни лікарями-фахівцями призначень;

- забезпечити лікування та протезування зубів; обстеження і лікування зору;

- забезпечити ведення і збереження медичної документації у відповідності до діючого законодавства; відновлення втраченої (викраденої) медичної документації;

- забезпечити надання відповідей на запити адвоката у відповідності до норм законодавства.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду, шляхом зазначення в позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача та ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, належним чином визначення та викладу позовних вимог та визначення відповідача, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі, надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 12.03.2018 року була отримана 23.03.2018 року, що підтверджується відповідним підписом в поштовому повідомленні про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На виконання ухвали суду від 12 березня 2018 року до суду надано уточнену позовну заяву, в якій зазначено номер і серія паспорта позивача, визначено іншого відповідача та позовні вимоги, вказано його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та надано завірені копії письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Також до уточненої позовної заяви додано підтвердження про поштове відправлення відповідачу рекомендованим листом другого примірника позовної заяви та копій письмових доказів.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху від 12.03.2018 року було зазначено, що відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначив, що до спливу шестимісячного строку звернення до суду, стало зрозуміло і відомо про бездіяльність адміністрації установи і в межах строку було подано адміністративний позов до Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси від 25.09.2017 року. 23 січня 2018 року ухвалою суду залишено позов без розгляду з причин повторної неявки представника позивача. З огляду на те, що ним, ОСОБА_1, ще не отримано в установі ухвала суду від 23.01.2018 року для можливості її оскарження, а надана йому представником, в якій зазначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Враховуючи, що підстави залишення позову без розгляду усунуті, ним вирішено звернутися до суду на загальних підставах з урахуванням неможливості розгляду судом раніше поданого позову у зв'язку з набранням чинності нової редакції Кодексу.

Згідно ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Як вбачається із заяви про поновлення строку звернення, позивач вважає початком відліку строку звернення до суду 20.07.2017 року – дату надання роз’яснень щодо висновку кардіолога від 28.04.2017 року.

Таким чином, враховуючи позицію позивача, останнім днем строку для звернення до суду з даним позовом є 21.01.2018 року, однак, адміністративний позов позивач подав лише 07.03.2018 року.

При цьому посилання позивача, що в ухвалі суду від 23.01.2018 року зазначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, а тому ним вирішено звернутися до суду на загальних підставах з урахуванням неможливості розгляду судом раніше поданого позову у зв'язку з набранням чинності нової редакції Кодексу, суд вважає необґрунтованими, оскільки залишення позову без розгляду не зупиняє перебіг процесуального строку та не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, подальший розгляд справ, провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією Кодексу, відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, а тому посилання позивача на неможливість розгляду раніше поданого позову у зв'язку з набранням чинності нової редакції КАС України є безпідставними.

Ухвалою суд від 12 березня 2018 року посилання позивача на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначені в заяві про поновлення строку звернення до суду обставини визнано необґрунтованими та повідомлено про необхідність надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду від 12.03.2018 року позивачем не надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з іншими підставами для поновлення строку звернення до суду, та в уточненій позовній заяві позивачем вказано, що строк звернення до адміністративного суду ним дотриманий.

Разом з тим, в ухвалі суду від 12.03.2018 року, крім іншого, зазначено що недоліки повинні бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, в тому числі, шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем до уточненої позовної заяви додано ксерокопію квитанції від 04.04.2018 року, на якій ним власноруч дописано, що це копія чеку про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Як вбачається з вказаної ксерокопії квитанції від 02.04.2018 року в графі «кому» зазначено – ОСОБА_2, а в графі «куди» – 65059 Одеса.

Згідно приписів частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином зазначеними приписами КАС України не передбачено право позивача, який не є суб’єктом владних повноважень не подавати до суду копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, позивачем на виконання ухвали суду від 12 березня 2018 року та всупереч встановленим приписам ч. 1 ст. 161 КАС України не надано до суду копію позовної заяви після усунення недоліків та копій документів для відповідача.

За таких підстав, позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 березня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної установи “Одеська установа виконання покарань (№21)” про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної установи “Одеська установа виконання покарань (№21)” про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук