Рішення № 73306570, 11.04.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/247/18

категорія 3.7

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Житомирській області про зобов'язання скасувати реєстрацію автомобіля та відновлення реєстрації автомобіля,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.19-22), в якому просить:

"- Зобов'язати Регіональний сервісний центр в Житомирській області скасувати реєстрацію автомобіля "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який 14.02.2015 був зареєстрований в центрі надання послуг 1801 на підставі довідки рахунок ВІА971704 виданої ПП "Автотрейдінг-Волинь" від 12.02.2015;

- Відновити реєстрацію транспортного засобу "Део Ланос" номер кузова НОМЕР_2, на громадянина ОСОБА_2."

В обґрунтування позову зазначає, що здійснення державної реєстрації автомобіля на іншу особу відбулась з використанням підроблених документів, що знайшло своє відображення в Постанові старшого слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві майора міліції Сова А.А. про анулювання реєстрації транспортного засобу від 02.10.2017, у виконанні якої відповідач відмовив.

Ухвалою від 12.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

01.03.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.33-38), в якому просив в задоволенні позову відмовити, оскільки перереєстрація автомобіля відбулась правомірно на підставі документа, що підтверджує законність його придбання - довідки-рахунку № 971704 від 12.02.2015 виданої ПП "Автотрейдінг-Волинь", яка недійсною не визнана, заяви власника та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; старший слідчий Сова А.А. при винесені постанови про анулювання реєстрації транспортного засобу діяв не в компетенції та поза межами наданих повноважень кримінально-процесуальним законодавством України; підстав для скасування реєстрації транспортного засобу у відповідача не було.

07.02.2018 позивач подала письмову відповідь на відзив (а.с. 40-41) в якій вказала, що отримавши від відповідача перелік документів необхідних для надання субсидії, надала Управлінню такі документи, які були опрацьовані працівниками відповідача та на підставі яких останні визначили позивачу розмір субсидії, а тому зняття субсидії за оскаржуваний період є протиправним.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позов підтримали і просили його задовольнити; представник відповідача Ткаченко А.В. просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

За згодою учасників справи суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

14.02.2015 на підставі заяви № 57772038 від 13.02.2015 (а.с.40) про проведення операції "Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкой-рахунок", до якої була додана довідка-рахунок серія ВІА № 971704 від 12.02.2015 (а.с.41), видана ПП "Автотрейдінг-Волинь" ОСОБА_6 про те, що йому продано і видано автомобіль "Део Ланос", номер кузова НОМЕР_2, вказаний автомобіль був перереєстрований за останнім та виданий номерний знак НОМЕР_1.

12.10.2017 до Регіонального сервісного центру в Житомирській області з Головного сервісного центру надійшла (а.с.48) для організації виконання постанова про анулювання реєстрації транспортного засобу від 02.10.2017 старшого слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві майора поліції Сова А.А. (ЄРДР за № 12015100030000193 від 07.01.2015).

Як вбачається з постанови про анулювання реєстрації транспортного засобу від 02.10.2017 (а.с.49-50), слідчий, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного 07.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100030000193 (а.с.72), встановив, що:

- ПП "Автотрейдінг-Волинь" були надані копії документів, які стали підставою для видачі довідки-рахунок на автомобіль "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, а саме: - довідки-рахунок № 971704, свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, - паспорту на ім'я ОСОБА_6, - довіреності від 25.02.2014 від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_7, виданої приватним нотаріусом Демецькою С.Л. Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області, - паспорту на ім'я ОСОБА_7, - ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_6;

- в Єдиному реєстрі довіреностей інформація з приводу видачі довіреностей на автомобіль "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_3 відсутня, "що свідчить про те, що бланк від 25.02.2014 від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_7 видана приватним нотаріусом Демецькою С.Л. Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області є недійсна";

та постановив:

"1. Анулювати реєстрацію автомобіля "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2, який 14.02.2015 був зареєстрований в центрі надання послуг 1801 на підставі довідки рахунок ВІА971704 виданої ПП "Автотрейдінг-Волинь" від 12.02.2015.

2. Відновити реєстрацію транспортного засобу "Део Ланос" номер кузова НОМЕР_2, на громадянина ОСОБА_2."

Відповідачем була проведена перевірка за постановою про анулювання реєстрації транспортного засобу та зроблено висновок від 03.11.2017 (а.с.55-57), що:

- фактів реєстрації транспортного засобу "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, на підставі фіктивних або підроблених документів не встановлено;

- підстави для скасування державної реєстрації вказаного транспортного засобу, відповідно до абз. 3 п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, відсутні.

Листом від 06.11.2017 3 31/6-2323 (а.с.58), відповідач повідомив старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві майора поліції Сову А.А., що немає законних підстав для виконання постанови про анулювання реєстрації транспортного засобу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 34 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Згідно з частиною 4 вищевказаної статті державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (далі - Порядок №1388), на території України встановлена єдина процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 3 Порядку № 1388 передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

В п. 8 Порядку № 1388, в редакції, що діяла на момент перереєстрації автомобіля на ОСОБА_6, зазначено:

"Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою:

довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери".

Суд звертає увагу, що перереєстрація транспортного засобу 14 лютого 2015 року на ОСОБА_6 була здійснена на підставі довідки-рахунку, яка на даний час недійсною не визнана.

Відповідно до абз. 3 п. 40 Порядку № 1388, в редакції, що діяла станом на травень 2015 року, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Як вбачається з листа Центру надання послуг 1801 від 21.05.2015 (а.с.80), автомобіль "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, з 17.02.2015 знаходиться в розшуку, ініціатором якого є Деснянське РУВС м. Києва; вищевказаний транспортний засіб був переданий оперативно-слідчій групі Богунського РВ УМВС в Житомирській області.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що вказаний транспортний засіб на даний час переданий йому.

Згідно з абзацом 3 пункту 40 Порядку №1388 в редакції, що діє з 10.11.2015, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

З аналізу вищезазначеної норми законодавства слідує, що скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу відповідачем можливе у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих) за фіктивними чи підробленими документами. При цьому, ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 статті 74 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Враховуючи, що доводи позивача про підробку (фіктивність) документів, на підставі яких автомобіль був перереєстрований на ОСОБА_6, ґрунтуються на даних досудового розслідування, внесеного 07.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100030000193, то такі факти повинні бути перевірені, прийняті судом як належні та відображені у судовому рішенні (вироку, постанові або ухвалі) за результатом розгляду кримінального провадження по суті.

Це означає, що судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, в якому встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких був перереєстрований автомобіль на ОСОБА_6, може бути підставою для скасування державної реєстрації (перереєстрації). Скасування такої реєстрації (перереєстрації) лише на підставі постанови слідчого про анулювання реєстрації транспортного засобу до винесення судом рішення є передчасною та незаконною.

При цьому суд звертає увагу, що КПК України не надано слідчому повноважень анулювати реєстрацію транспортного засобу і відновлювати його реєстрацію на попереднього власника.

Таким чином суд вважає, що відповідач, відмовляючи у виконанні постанови слідчого про анулювання реєстрації транспортного засобу діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер НОМЕР_4) до Регіонального сервісного центру в Житомирській області (вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10031, код 40112081) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк