Рішення № 7330646, 22.12.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2- 5069/09.

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2009 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Бондарук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ЗАТ «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, третя особа Відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,

встановив:

13 серпня 2008 року ЗАТ «Кредит Європа Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно з договором № 00010-МL-000000001447 від 12.05.2008 року відповідач ОСОБА_2 та позивач уклали договір на отримання споживчого кредиту в розмірі 340000 доларів США зі сплатою 12,95 відсотка за користування кредитом, строком на 180 місяців. На забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором було укладено договір іпотеки від 12.05.2008 року № 00010-МL-000000001447/І, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору кредиту, станом на 04.08.2009 року, утворилася заборгованість в сумі 359888,15 доларів США, в тому числі: непогашений кредит 333474,6 доларів США, несплачені відсотки 13625,19 доларів США, несплачена пеня 12788,36 доларів США. Відповідно до офіційного курсу НБУ на 04.08.2009р. заборгованість становить 2766280 грн. 27 коп., а саме непогашений кредит 2563252,51 грн., несплачені відсотки 104730,03 грн., несплачена пеня 98 297,73 грн. та понесені судові витрати.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором кредиту, просить достроково стягнути з відповідача заборгованість та прийняти рішення про звернення стягнення на заставлене майно.

У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не зверталися. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі даних матеріалів справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12.05.2008 року між ЗАТ «Кредит Європа Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 00010-МL-000000001447, на отримання кредиту в розмірі 340000 доларів США (а.с.8-19).

На виконання своїх зобовязань за укладеним кредитним договором ЗАТ «Кредит Європа Банк» було надано ОСОБА_2 кредит в сумі 340000 доларів США.

Відповідно до умов зазначеного вище Договору, ОСОБА_2 зобовязався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно до 12го числа, однак не регулярно здійснює щомісячні погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед ЗАТ «Кредит Європа Банк» станом на 04.08.2009 року становить 359888,15 доларів США (а.с.31-32).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню в цій частині.

Судом також встановлено, що на забезпечення виконання укладеного сторонами у справі кредитного договору, 12.05.2008 року між ЗАТ «Кредит Європа Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки. Відповідно до умов договору іпотеки, відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Звертаючись в суд з позовом, позивач просить ухвалити рішення про звернення стягнення на заставлене майно, яке належить відповідачу, яким є квартира АДРЕСА_1 у рахунок погашення заборгованості.

Зважаючи на те, що можливість звернення стягнення на заставлене майно у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором передбачена самим договором іпотеки, відповідно звернення стягнення на зазначене майно буде здійснено на стадії виконання відповідно до умов договору, за умов набрання законної сили рішенням суду про дострокове стягнення заборгованості.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ЗАТ «Кредит Європа Банк » у частині звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,614 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ЗАТ «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, третя особа Відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ЗАТ «Кредит Європа Банк» (п\р № 37399076 в ЗАТ «Кредит Європа Банк», МФО 380366, код в ЄДРПОУ 34576883 ) заборгованість за договором кредиту в сумі 2563252,51 грн., заборгованість за відсотками 104730,03 грн., пеню в сумі 98297,73 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 2768 010 (два мільйони сімсот шістдесят вісім тисяч десять ) грн. 27 коп.

У задоволенні позовних вимог ЗАТ «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, третя особа Відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві в частині звернення стягнення на заставлене майно у рахунок погашення боргу відмовити.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: