Постанова № 73305966, 13.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1033/18 Справа № 203/3185/17 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія 59

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на дії та постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича про повернення виконавчого документу стягувачу від 11 травня 2017 року, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року відкрито провадження за скаргою ПАТ «Перший український міжнародний банк» на дії та постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича про повернення виконавчого документу стягувачу від 11 травня 2017 року, заінтересована особа - ОСОБА_2, у відповідності до ст. 383 ЦПК України (а.с. 11).

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та постановлення нової ухвали про закриття провадження у справі; посилається на наявність підстав для розгляду скарги в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Згідно абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду із скаргою на дії та постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2, про повернення стягувачу виконавчого документу від 11 травня 2017 року, в якій просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.05.2017 року ВП №49467593; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.05.2017 року ВП №49467593 та зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича відновити виконавче провадження №49467593 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3201/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ».

Документом, який повернуто державним виконавцем, є виконавчий лист №2-3201/11, виданий 08.02.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, з виконання рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 6).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Статтею 447 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, також передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що скарга банку подана в зв'язку з поверненням виконавчого листа №2-3201/11 з виконання рішення у цивільній справі, суддя місцевого суду відкрив провадження без порушення вимог процесуального закону.

Зважаючи на викладене, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді