Постанова № 73305928, 10.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/3410/18

н/п 3/640/1165/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Блискучий, 3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

18.02.2018 о 15-15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, біля буд. 142 А, рухався по вул. Моісеївська в бік перехрестя з вул. Шевченко, не врахував боковий інтервал та не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

18.02.2018 о 15-15 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 142 А, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовму засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що 18.02.2018 о 18.15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Моісеївська у м. Харкові зі сторони вул. Веринської у бік вул. Шевченко, рухаючись через регульоване світлофором перехрестя в районі виїзду з перехрестя біля супермаркету «Рост», відчув незначний поштовх в задню частину автомобіля, одразу після чого натиснув на гальма й зупинив автомобіль. Через перехрестя прямо, не змінюючи напрямку в другому ряду в бік вул. Шевченко рухався інший автомобіль НОМЕР_2, рухався він праворуч від нього, а вже на перехресті різко перемістився в його бік, зачепивши при цьому своїм переднім бампером задній бампер його автомобілю. З протоколом не згоден.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що він 18.02.2018 близько 18.16 год. рухався з допустимою у місті швидкістю, в межах безпечної швидкості руху, по вул. Моісеївська від вулиці Віринська в напрямку вул. Шевченко на автомобілі НОМЕР_2, дотримуючись вимог правил дорожнього руху. Біля виїзду з парковки супермаркету «РОСТ» по вул. Моісеївська з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного бокового інтервалу. Після чого на місце пригоди було викликано патрульну поліції, які склали протокол у відношенні обох водіїв. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить провадження в справі про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та визнає кожного з них винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожним, підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 151373 від 18.02.2018 (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 226162 від 18.02.2018 (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненнями водія ОСОБА_1, поясненнями водія ОСОБА_2, відеозаписом з відеореєстратора автомобілем НОМЕР_2 (а.с. 24).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, а саме, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), складеної в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачається як рух транспортних засобів на перехресті вул. Мойсеївська та вул. Шевченко, так і місце ДТП, при цьому учасники пригоди, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожен був ознайомлений зі схемою, про що підписався, написав про свою згоду зі схемою та не мав ніяких зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП (а.с. 3).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожного, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на кожного з водіїв суд враховує характер вчиненого правопорушення відповідно, кожного, ступінь вини кожного з них.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення кожного з водіїв, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до кожного з правопорушників адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу та не позбавляти кожного з них права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожного, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 130, 283, 284 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 31119149700001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:31215256700001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 31119149700001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:31215256700001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2О.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова