Ухвала суду № 73305898, 10.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/867/18

н/п 2/640/1199/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

10.04.2018

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про стягнення позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня пред’явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлялась на адресу позивача, яку він сам зазначив у позові. Однак вказану ухвалу суду позивач не отримав, конверт повернувся на адресу суду 01.03.2018 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Після чого, суд повторно направив увалу суду від 24.01.2018 року на адресу боржника, однак ухвалу отримано не було, конверт знову повернувся на адресу суду 26.03.2018 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, судом двічі вживались заходи щодо направлення ухвали без руху, однак позивач не скористався можливістю вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом двох місяців. Тобто звернувшись до суду 19.01.2018 року, позивач не цікавиться рухом справи, не отримує судову кореспонденцію.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Сам факт звернення особи до суду із позовом не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження за позовною заявою, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позов в порядку ст. 175 ЦПК України, порядку здійснення права на звернення до суду (умови реалізації права на звернення до суду). Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовом в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України є залишення позову без руху або його повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття провадження за позовом, який не був належним чином оформлений та містив недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Таким чином, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала позов, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків.

Однак, позивач, звернувшись до суду з позовом ще 19.01.2018 року, тобто більше двох місяців, не вжив жодних заходів для отримання судової кореспонденції, не звернувся безпосередньо до суду з приводу руху його справи, вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Таким чином, суд вважає, що позивачем вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунуті, тому позов підлягає поверненню, що не позбавляє його право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний суд України при розгляді справи № 6-3082цс16 (Постанова від 01.11.2017 року).

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 44, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про стягнення позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -