Ухвала суду № 73304353, 10.04.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-сс/792/216/18

Справа № 686/5614/18 Головуючий в 1-й інстанції Сарбей О.Ф.

Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач Бережний С.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Бережного С.Д.,

суддів Кулеші Л.М., Матущака М.С.,

з участю секретаря Плюти В.С.,

прокурора Павлика О.С.

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

слідчого Баштанюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018240000000001 від 03.01.2018 року, за апеляційною скаргою захисника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263 КК України.

Постановлено, що ухвала в частині тримання під вартою ОСОБА_2 діє по 24 травня 2018 року включно.

Призначено заставу в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 440500 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 на останнього покладаються обов’язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, ОСОБА_3 в період з 1989 по 1991 року проходив строкову військову службу у військовій частині ПП 98101, з 1991 по 1997 рік проходив службу в органах внутрішніх справ України, а тому мав досвід поводження зі стрілецькою зброєю і боєприпасами до неї, а також вибуховими пристроями, набутий під час проходження строкової військової служби та служби в ОВС та знав вимоги законодавства України про те,що боєприпаси, вибухові пристрої відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу. Незважаючи на це, у невстановлений досудовим розслідуванням місці ОСОБА_3 вирішив без передбаченого законом дозволу займатися носінням, зберіганням та збутом вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської) та бойових припасів як на території Хмельницької області, так і за її межами.

З метою реалізації задуманого злочинного плану ОСОБА_3 на добровільних засадах залучив до участі у вчиненні злочину своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яким він відвів ролі співвиконавців.

Надалі ОСОБА_3, отримавши від вказаних осіб добровільну згоду на співучасть у вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, вступив із ними у попередню змову та довів до них деталі заздалегідь розробленого плану, згідно якого ОСОБА_3 як організатор та співвиконавець вчинення злочинів керував діями інших співучасників, контролював підшукування покупців, сплату ними грошових коштів та отримання вогнепальної зброї і боєприпасів, а також повинен був розподіляти між співучасниками отримані внаслідок вчинення злочинів грошові кошти, та зберігати за місцем проживання підготовлені для продажу вогнепальну зброю і боєприпаси, а також передавати їх ОСОБА_2 для подальшого збуту покупцям. ОСОБА_2 як співвиконавець вчинення злочинів повинен був здійснювати пошук та придбання у громадян нейтралізованої зброї для її подальшої переробки у бойову, після чого передавати її ОСОБА_4, окрім того підшукувати осіб для подальшого збуту їм вогнепальної зброї та боєприпасів, вести з ними перемовини щодо найменувань, кількості та вартості зброї і боєприпасів, отримувати від них грошові кошти та передавати їх ОСОБА_3, а також особисто передавати покупцям придбану ними без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю та боєприпаси. ОСОБА_4 як співвиконавець вчинення злочинів, повинен був отримувати від ОСОБА_2 придбану останнім нейтралізовану зброю, та вносити зміни в її конструкцію, які б робили зброю придатною для проведення пострілів, після чого передавати її ОСОБА_3 або ОСОБА_2 для подальшого збуту, а також повинен був виготовляти саморобну короткоствольну нарізну вогнепальну зброю у вигляді авторучок та передавати її указаним особам з тією ж метою.

Так, у невстановлений досудовим розслідувані час та місці, ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету власного незаконного збагачення, з метою реалізації свого злочинного плану та полегшення вчинення злочину, повідомив ОСОБА_2 про свої злочинні наміри, спрямовані на носіння, зберігання та подальший збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Тоді ж ОСОБА_2, ознайомившись із зазначеним планом, усвідомлюючи його протиправність та злочинний характер, надав свою добровільну згоду на співучасть у вчинені злочинів направлених проти громадської безпеки, та таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 досягли спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову, спрямовану на носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_2, діючи на виконання заздалегідь розробленого та погодженого всіма співучасниками плану, всупереч положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, усвідомлюючи, що відповідно до п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576, вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, в будинку № 25 по вул. Героїв Крут у м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області, умисно, з метою подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу отримав від ОСОБА_3 автомат конструкції Калашникова (АКМ) серії ХП № 1493, який належить до категорії вогнепальної нарізної зброї та придатний для проведення пострілів, а також шість боєприпасів до нарізної спортивно-мисливської зброї - спортивно-мисливських набоїв кільцевого запалення калібру .22LR, придатних для стрільби, яку переніс до місця проживання, а саме до квартири АДРЕСА_1 в м. Кам?янець – Подільський Хмельницької області яку у подальшому умисно, всупереч положенням п.п.1.1, 2.1.,8.1-8.3,9.2,10.1,11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зберігав без передбаченого законом дозволу за вищевказаним місцем свого проживання до 03.03.2018 року.

Окрім того, ОСОБА_2, діючи на виконання заздалегідь розробленого та погодженого всіма співучасниками плану, всупереч положенням п.1 Переліку, усвідомлюючи, що відповідно до п.п. 1-4 Положення, вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, умисно, з метою подальшого продажу передав ОСОБА_4 на усну вказівку ОСОБА_3 та наказав щоб той виготовив одну одиницю саморобної короткоствольної нарізної вогнепальної зброї у вигляді авторучки, яку через певний проміжок часу у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримав від ОСОБА_4 та переніс до місця проживання ОСОБА_3, а саме до будинку № 25 по вул. Героїв Крут у м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області.

В подальшому ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці отримав від ОСОБА_3 один автомат конструкції Калашникова (АКМ) серії ХП № 1493, який належить до категорії вогнепальної нарізної зброї та придатний для проведення пострілів, шість боєприпасів до нарізної спортивно-мисливської зброї - спортивно-мисливських набоїв кільцевого запалення калібру .22LR, придатних для стрільби, та одну одиницю саморобної короткоствольної нарізної вогнепальної зброї у вигляді авторучки, які переніс до місця свого проживання яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 та в подальшому, всупереч положенням п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції, також зберігав у вказаному місці без передбаченого законом дозволу до 04.03.2018.

В ході описаних подій, ОСОБА_3, в лютому 2018 року, умисно, діючи з мотивів особистого незаконного збагачення та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, дав вказівку ОСОБА_2 підшукати покупця для збуту йому без передбаченого законом дозволу указаної вище вогнепальної зброї та боєприпасів.

ОСОБА_2 виконуючи вказівку ОСОБА_3, підшукав в якості покупця для подальшого збуту вогнепальної зброї та боєприпасів громадянина ОСОБА_5, який погодився на пропозицію останніх придбати вогнепальну зброю і боєприпаси, та якому 27.02.2018 по мобільному телефону розповів про тактико-технічні характеристики пропонованої ним зброї та її вартість, на що ОСОБА_5 погодився, після чого вніс частину обумовленої суми грошових коштів на вказаний ОСОБА_2 банківський картковий розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № 5168757349438269 у ПАТ КБ «Приватбанк».

03.03.2018 ОСОБА_2Ю, умисно, діючи заздалегідь розробленим злочинним спільним планом за допомогою стільникового зв’язку отримав від ОСОБА_3 вказівку прибути до місця проживання ОСОБА_3, яке розташоване за адресою м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області, вул. Героїв Крут, 25, де отримати від ОСОБА_3 автомат конструкції Калашникова (АКМ) серії ХП №1493, 6 боєприпасів до нарізної спортивно-мисливської зброї - спортивно-мисливських набоїв кільцевого запалення калібру .22LR та одну одиницю саморобної короткоствольної нарізної вогнепальної зброї у вигляді авторучки.

03.03.2018, та 04.03.2018 ОСОБА_2Ю, виконуючи вказівку ОСОБА_3 та діючи згідно заздалегідь погодженого всіма співучасниками злочинного плану, у другій половині дня, на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі, всупереч вищевказаним вимогам законодавства України, без передбаченого законом дозволу перевіз до околиці м. Кам’янець- Подільський Хмельницької області та збув на оплатній основі ОСОБА_5 автомат конструкції Калашникова (АКМ) серії ХП № 1493, який належить до категорії вогнепальної нарізної зброї та придатний для проведення пострілів, шість боєприпасів до нарізної спортивно-мисливської зброї - спортивно-мисливських набоїв кільцевого запалення калібру .22LR, придатних для стрільби, та одну одиницю саморобної короткоствольної нарізної вогнепальної зброї у вигляді авторучки, придатну для проведення пострілів, за що отримав від ОСОБА_5 другу частину обумовленої суми грошових коштів, яку надалі передав ОСОБА_3 для розподілу між співучасниками.

Окрім того, у невстановлений досудовим розслідувані час та місці, ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету власного незаконного збагачення, з метою реалізації свого злочинного плану та полегшення вчинення злочину, повідомив ОСОБА_2 про свої злочинні наміри, спрямовані на носіння, зберігання та подальший збут вогнепальної зброї (крім гладковтвольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_2, ознайомившись із зазначеним планом усвідомлюючи його протиправність та злочинний характер, надав свою добровільну згоду на співучасть у вчинені злочинів направлених проти громадської безпеки, та таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 досягли спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову спрямовану на насіння, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_2, діючи на виконання заздалегідь розробленого та погодженого всіма співучасниками плану, всупереч положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (далі - Переліку), усвідомлюючи, що відповідно до п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року № 576 (далі - Положення), вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, в будинку №25 вул. Героїв Крут, в м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області, умисно, з метою подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу отримав від ОСОБА_3 автомат конструкції Калашникова (АКМ) серії ХП № 1493, який належить до категорії вогнепальної нарізної зброї та придатний для проведення пострілів, а також шість боєприпасів до нарізної спортивно-мисливської зброї - спортивно-мисливських набоїв кільцевого запалення калібру .22LR, придатних для стрільби, які переніс до місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_6 - Подільський Хмельницької області, де у подальшому умисно, всупереч положенням п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (далі - Інструкції"), зберігав без передбаченого законом дозволу за вказаною адресою у місці свого проживання, до 03.03.2018 року та 04.03.2018 року.

Окрім того, ОСОБА_2, діючи на виконання заздалегідь розробленого та погодженого всіма співучасниками плану, всупереч положенням п. 1 Переліку, усвідомлюючи, що відповідно до п.п. 1-4 Положення, вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, умисно, з метою подальшого продажу передав ОСОБА_4 усну вказівку ОСОБА_3 та наказав щоб той виготовив одну одиницю саморобної короткоствольної нарізної вогнепальної зброї у вигляді авторучки, яку через певний невстановлений час у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримав від ОСОБА_4 та переніс до місця проживання ОСОБА_3, а саме до будинку № 25 по вул. Героїв Крут у м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області, а в подальшому отримав від останнього та переніс до місця свого проживання яке розташоване за адресою АДРЕСА_3, яку в подальшому, всупереч положенням п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції, також зберігав у вказаному місці без передбаченого законом дозволу до 04.03.2018 року.

В ході описаних подій, ОСОБА_2 діючи за заздалегідь розробленим та узгодженим з усіма учасниками злочинним планом, в лютому 2018 року, умисно, діючи з мотивів особистого незаконного збагачення та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, під чітким керівництвом ОСОБА_3 розпочав підшукування покупця для збуту без передбаченого законом дозволу указаної вище вогнепальної зброї та боєприпасів.

ОСОБА_2 виконуючи вказівку ОСОБА_3, підшукав в якості покупця для подальшого збуту вогнепальної зброї та боєприпасів громадянина ОСОБА_5, який погодився на пропозицію останніх придбати вогнепальну зброю і боєприпаси, та якому 27.02.2018 року по мобільному телефоні розповів про тактико-технічні характеристики пропонованої ним зброї та її вартість, на що ОСОБА_5 також погодився, після чого вніс частину обумовленої суми грошових коштів на вказаний ОСОБА_2 банківський картковий розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № 5168 7573 4943 8269 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Діючи на виконання усних злочинних вказівок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, перебуваючи у виробничих приміщеннях на робочому місці у ПВКП «Механік» за адресою: м. Кам’янець-Подільський, Хмельницької області, проспект Грушевського, 2/9, із використанням токарно-гвинторізного станка невстановленої досудовим розслідуванням моделі без передбаченого законом дозволу виготовив із металевих трубок різного діаметру, гвинтів, пружин та інших металевих деталей саморобну коротко ствольну нарізну вогнепальну зброю у вигляді авторучки, придатну для проведення пострілів, яку надалі передав через ОСОБА_2 ОСОБА_3 для збуту з метою особистого незаконного збагачення, що і передбачалось спільним планом, відомим всім співучасникам.

03.03.2018 року ОСОБА_2, умисно, діючи заздалегідь розробленим злочинним спільним планом за допомогою стільникового зв?язку отримав від ОСОБА_3 вказівку прибути до місця проживання ОСОБА_3, за адресою м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області, вул. Героїв Крут, 25, де отримати від ОСОБА_3 автомат конструкції Калашникова (АКМ) серії ХП № 1493, 6 боєприпасів до нарізної спортивно-мисливської зброї - спортивно-мисливських набоїв кільцевого запалення калібру .22LR, та одну одиницю саморобної коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї у вигляді авторучки.

03.03.2018 року та 04.03.2018 року ОСОБА_2, виконуючи вказівку ОСОБА_3 та діючи згідно заздалегідь погодженого всіма співучасниками злочинного плану, у другій половині дня, на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі, всупереч вищевказаним вимогам законодавства України, без передбаченого законом дозволу перевіз до околиці м. Кам’янець- Подільський Хмельницької області та збув на оплатній основі ОСОБА_5 автомат конструкції Калашникова (АКМ) серії ХП № 1493, який належить до категорії вогнепальної нарізної зброї та придатний для проведення пострілів, шість боєприпасів до нарізної спортивно-мисливської зброї - спортивно-мисливських набоїв кільцевого запалення калібру .22LR, придатних для стрільби, та одну одиницю саморобної короткоствольної нарізної вогнепальної зброї у вигляді авторучки, придатну для проведення пострілів, за що отримав від ОСОБА_5 другу частину обумовленої суми грошових коштів, яку надалі передав ОСОБА_3 для розподілу між співучасниками.

29.03.2018 року заступник начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2. Посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Задовольняючи подання суд мотивував своє рішення тим, що є наявна підозра у вчиненні особою тяжких злочинів, а також наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Також суд врахував тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у вказаних злочинах.

В апеляційній скарзі захисник – адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді як необґрунтовану, невмотивовану, незаконну скасувати, постановити нову ухвалу якою визначити ОСОБА_2 запобіжний захід з розміром застави в межах п.2 ч.5 ст.182 КПК України. Вважає, що слідчий суддя визначаючи розмір застави не врахував вимоги чинного законодавства. Зауважує, що слідчий суддя визначивши заставу в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не навів підстави, які давали йому можливість вийти за межі вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України. Просить врахувати, що ОСОБА_2 не намагається ухилятися від слідства чи суду, частково визнає свою вину, має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв’язки, дружина потребує догляду через хворобу, на утриманні має малолітню дитину, не судимий.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку слідчого та прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України (носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської-) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та виготовленні та переробка вогнепальної зброї, вчинене за попередньою змовою групою осіб), які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя врахував, що у прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується: рапортом оперативного підрозділу УСБ України від 11.01.2018 року №72/5/26/392; рапортом оперативного підрозділу УСБ України від 11.01.2018 року №72/5/26/393; рапортом оперативного підрозділу УКР ГУНП в Хмельницькій області від 15.01.2018 року, №158/121/14-2018; рапортом оперативного підрозділу УКР ГУНП в Хмельницькій області від 15.01.2018 року, №157/121/14-2018; інформаційним листом УКР ГУНП в Хмельницькій області №612/121/40-2018 від 21.02.2018 року; рапортом оперативного підрозділу УСБ України від 14.03.2018 року №72/5/26/3561; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 03.03.2018 року; протоколом огляду особи та вилучення предметів від 04.03.2018; висновком експерта судово балістичної експертизи №3.1-0034:18 від 20.03.2018; висновком експерта судово-балістичної експертизи №3.1- 0032:18 від 22.03.2018 року; протоколом огляду предмета від 22.03.2018 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 05.03.2018 року; протоколом обшуку від 27.03.2018 року.

Колегія суддів враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_2 та санкцію ч. 2 ст. 263-1 КК України, якою передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, а також те, що слідство знаходиться на початковій стадії, свідки не встановлені та не допитані, докази не досліджені.

Ці обставини кримінального провадження давали суду підстави дійти висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливати на свідків, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення і що інші більш м’які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо призначення слідчим суддею застави більшої ніж передбачена п.2 ч.5 ст.182 КПК України, перевірені колегією суддів та визнані не обґрунтованими.

Відповідно до частини 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні; рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя, врахувавши обставини кримінального провадження, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, в тому числі його майновий та сімейний стан, прийшов до висновку про те, що застава у розмірі 440 500 гривень буде достатньою, з чим погоджується і колегія суддів.

Саме такий розмір застави, на переконання колегії суддів, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього законом обов'язків.

Підстав вважати визначений слідчим суддею розмір застави завідомо непомірним та таким, що суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України, колегія суддів не вбачає, а тому вимоги апеляційної скарги в цій частині слід визнати непереконливими.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя при розгляді даного клопотання слідчого повно та об'єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви з яких прийняв відповідне рішення, а тому доводи апеляційної скарги стосовно необґрунтованості ухвали слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даного провадження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2– без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_8