Ухвала суду № 73304170, 10.04.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3822/17

№ 2/688/171/18

Ухвала

10 квітня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого – судді Босюка В.А.

при секретарі – Кулеші Л.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 22.12.2017 року позивачу, в порядку усунення недоліків поданої позовної заяви, запропоновано надати докази про визначення ціни продажу предмета іпотеки, визначену за згодою іпотекодавця та іпотекодержателя, або суб'єктом оціночної діяльності.

09.01.2018 року представник позивача направив суду заяву, в якій просить призначити у справі оціночно-будівельну експертизу для визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_5, кваліфікаційне свідоцтво МФ №5614 від 15.12.2007 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечив задоволенню заяви представника позивача з мотивів, що останній просить доручити проведення експертизи особі, яка не є судовим експертом виходячи з положень Закону України “Про судову експертизу”. Крім того, представник позивача має можливість самостійно звернутися до зазначеної ним особи з метою проведення оцінки майна, після чого надати відповідний акт для суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1, суд знаходить в задоволенні заяви представника позивача про призначення експертизи відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про судову експертизу” судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно ст. 9 Закону України “Про судову експертизу” атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до Державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

ОСОБА_5, проведення експертизи якому просить доручити представник позивача, не значиться в Державному Реєстрі атестованих судових експертів, а є оцінювачем, що підтверджується наданим представником позивача кваліфікаційним свідоцтвом Фонду Державного майна України, в зв'язку з чим доручення проведення йому експертизи є неможливим.

Крім того, виходячи з положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, представник позивача не позбавлений можливості самостійно надати суду докази початкової ціни реалізації предмета іпотеки, проведеної за його зверненням.

За наведених обставин у задоволенні заяви представника позивача про призначення оціночно-будівельної експертизи та проведененя її ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи з дорученням її проведення ОСОБА_5.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: Босюк В.А.