Рішення № 73303998, 03.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25042/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 грудня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 16 000 дол. США, посилаючись на те, що 15 липня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №040-2914/840-0005, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 63 000 дол. США під 12,75 відсотків річних строком до 1 листопада 2037 року. В забезпечення належного виконання взятих на себе зобов’язань за кредитом позичальником, 15 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №040-2914/840-005-Р., за умовами якого поручитель несе солідарну з боржником відповідальність.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 1 листопада 2016 року із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку було стягнуто на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість в сумі 6 874,35 дол. США, та із ОСОБА_1 на користь банку 348,12 дол. США.

Позичальник взяті на себе зобов’язання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 28 листопада 2017 року її заборгованість за кредитним договором становить 16 000 дол. США, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, тому позивач просить його вимоги задовольнити, стягнувши заборгованість в солідарному порядку з обох відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без її участі не надсилала, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з’явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Оскільки представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності де не міститься заперечень щодо заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне дану справу розглянути в заочному порядку відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2007 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 040-2914/840-0005, за умовами якого позичальник отримала кошти в сумі 63 000 дол. США під 12,75 відсотків річних, з 15 липня 2008 року 13,75 відсотків річних із кінцевим строком їх повернення 1 листопада 2037 року.

15 листопада 2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №040-2914/840-0005-Р, за яким поручитель зобов’язувався відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов’язань перед кредитором, що виникли із кредитного договору №040-2914/840-0005 від 15 листопада 2007 року. П.1.4 Договору визначено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 1 листопада 2016 року у справі №686/16663/15-ц було частково задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Цим рішенням з відповідачів в солідарному порядку стягнуто на користь банку заборгованість в сумі 6 874,35 дол. США, а також окремо стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість сумі 384,12 дол. США та судовий збір.

Відповідач взяті на себе зобов’язання за договором виконує неналежним чином, внаслідок чого, його заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» станом на 28 листопада 2017 року становить 55 271,19 дол. США, з яких заборгованість по кредиту 45 325 дол. США, заборгованість за відсотками 8 896,55 дол. США, заборгованість за підвищеними відсотками 1049,64 дол. США. Однак банк просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 16 000 дол. США.

Дані обставини підтверджуються копією кредитного договору, копією договору поруки, розрахунком заборгованості, копією рішення апеляційного суду Хмельницької області від 1 листопада 2016 року, яким було частково стягнуто заборгованість із відповідачів, яка існувала станом на 21 квітня 2016 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема – припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконала у визначені строки зобов’язання з повернення грошових коштів ПАТ «Універсал Банк», останнє вправі відповідно ст.1050 ЦК України вимагати від відповідачів достроково повернути кредит, проценти за користування коштами.

Судові витрати по справі становлять 6758 грн 40 коп. і відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь банку в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 546 ч.1, 553, 554, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76, 258, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №040-2914/840-0005 в сумі 16 000 дол. США.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в сумі 3 379 грн 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в сумі 3 379 грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його виготовлення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та закінченню строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його виготовлення до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження м.Київ вул. Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001.

Відповідач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення виготовлено 3 квітня 2018 року

Суддя: