Ухвала суду № 73302603, 10.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 336/1332/16 Головуючий у 1-й інстанції Суркова В.П.

Номер провадження № 22-ц/778/1969/18

УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2005 року у цій справі скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» (далі- ПАТ «МетаБанк», Банк), про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності- відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «МетаБанк» подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга ПАТ «МетаБанк», підписана представником за довіреністю від 04.12.2017 року ОСОБА_3 (т.3, а.с. 6), яка раніше участі у справі не приймала.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ч. 2 ст. 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.ч. 1,3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

У пункті 18 розділу XІІІ "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у редакції Закону України від 2 червня 2016 року "Про внесення змін до Конституції України" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У ст. 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Враховуючи вищенаведене, представництво юридичної особи у суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами, а самопредставництво юридичної особи може здійснюватися через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення.

Однак, встановлено, що представник ПАТ «МетаБанк» за довіреністю - ОСОБА_3 (відносно якої в матеріалах апеляційної скарги ПАТ «МетаБанк» відсутні докази того, що вона є адвокатом або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення) не приймала участі у цій справі у суді першої інстанції, а тому з 01.01.2018 року вона не може подавати вищезазначену апеляційну скаргу ПАТ «МетаБанк» апеляційному суду від імені останнього у цій справі.

Оскільки, апеляційну скаргу подано представником за довіреністю - ОСОБА_3 та не надано доказів того, що цей представник є адвокатом або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, у зв'язку із чим вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», підписану представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «МетаБанк» строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції доказів того, що представник ОСОБА_3 є адвокатом або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», в межах строку, наданого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

Суддя Г.С. Подліянова