Постанова № 7330216, 29.12.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2009 року Справа № 2а-6081/09/2370

12 год. 36 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Новікової Т.В.,

при секретарі Комишній О.М.,

за участю представника позивача Тарасенко Н.М.(за дов. ДПІ у Чорнобаївському р-ні Черкаської області), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Чорнобаївському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом від 10.12.2009р. № 4810/10-021, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції у сумі 2127грн.00коп . В обґрунтування позовних вимог, позивач, з посиланням на порушення відповідачем ст.ст. 3, 17, 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, зазначає про невідповідність готівкових коштів відповідача на місці проведення розрахунків сумі коштів денного звіту реєстратора розрахункових операцій та невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку на повну суму придбаного товару, без використання режиму контрольного програмування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідачка до зали судового засідання не зявилася, однак направила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З врахуванням положень ч.2 ст.128 КАС України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 зареєстрована Чорнобаївської районною державною адміністрацією Черкаської області 06.10.2004р. відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серія НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та перебуває на обліку платника податків у ДПІ Чорнобаївського району Черкаської області від 15.10.2004р. № 1249 відповідно до довідки від 18.10.2004р. № 663 за формою 4-ОПП.

ДПІ у Чорнобаївському районі Черкаської області проведена планова виїзна перевірка господарської одиниці фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 «магазину - кафе», розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт від 23.10.2009р. № 0886/23/26/23/НОМЕР_1 та прийнято рішення №0000902303 від 05.11.2009р. форми «С» про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 402грн.00коп., яке отримано відповідачем 09.11.2009р.

Згідно з актом перевірки, встановлено порушення відповідачем норм законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій та не проведено розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій, з роздрукуванням відповідного розрахункового документу (чеку) на повну суму проведеної операції. Перевіркою встановлено, що готівкові кошти знаходилися в коробці під прилавком, звідки проведено розрахунок за придбаний товар. Фактично на час перевірки рахується 502грн.20коп., однак відповідно денного звіту РРО повинно рахуватися 106грн.80коп. Тому невідповідність готівки становила 395грн.40коп. Крім того, встановлено невикористання щоденного друку фіскального звітного чеку, а саме, 23.09.2009р., що підтверджується даними контрольної стрічки, що є порушенням вимог ст.ст. 3, 17 Закону № 265/95-ВР.

Зі змісту опису наявних готівкових коштів, який є додатком до акту перевірки № 001855 від 23.10.2009р., вбачається, що фактично на час перевірки рахується 502грн.20коп., однак згідно реєстратора розрахункових операцій Mini 500.02 ME 3 B №ГП 57117875, на місці проведення розрахунків повинно рахуватись 106грн.80коп.Отже невідповідність суми готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій склала 395грн.40коп., що є порушенням п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000р. № 1776-ІІІ (з подальшими змінами та доповненнями).

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 ознайомлена з направленням на перевірку та зі змістом акту перевірки, однак від підпису та надання пояснень відмовилася, про що складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 23.10.2009р. № 317534.

Відповідно до рішення №0000902303 від 05.11.2009р. форми «С» про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 402грн.00коп ., відповідачем частково сплачені штрафні санкції на суму 125 грн.00коп . та на суму 150 грн.00коп ., однак залишок несплаченої штрафної санкції складає 2127грн.00коп . відповідно до довідки ДПІ у Чорнобаївському районі Черкаської області № 1033 від 09.12.2009р. (а.с. 10).

Причиною виникнення спору стало питання правомірності застосування до відповідача штрафних фінансових санкцій за порушення законодавства про реєстратори розрахункових операцій.

Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995р. № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР).

Статтю 2 Закону № 265/95-ВР визначено розрахункову операцію, як приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видачу готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Суд зазначає, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та /або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів, наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (наданні послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР).

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена статтею 17 цього Закону.

Зокрема, згідно п.1 ст. 17 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (п.1 ст. 17).

Виходячи із зазначених норм Закону № 265/95-ВР та на підставі даних акту перевірки від 23.10.2009р. № 0886/23/26/23/НОМЕР_1, позивачем прийняте рішення №0000902303 від 05.11.2009р. форми «С» про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 402грн.00коп., за порушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 вимог зазначеного Закону.

Отже, відповідачем, в порушення вимог п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 17 Закону № 265/95- ВР не проведено розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункової операції , не видано відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, що є порушенням п. 2 ст.3 Закону № 265.

Таким чином, оцінюючи обґрунтованість доводів позивача, суд зазначає, що відповідач здійснював торговельна діяльність в порушення вимог законів про реєстратор розрахункових операцій, а тому ДПІ у Чорнобаївському районі Черкаської області правомірно застосувала до відповідача фінансові санкції на суму 2 402грн.00коп. згідно рішення від 05.11.2009р. № НОМЕР_2, яка частково була сплачена відповідачем на суму125грн.00коп., а тому до сплати підлягає заборгованість у сумі 2127грн.00коп.

У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, за зазначених обставин та з урахуванням положень статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України позов підлягає задоволенню.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 29.12.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься

з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94,122, ч.2 ст.128, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

на користь Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Чорнобаївському районі Черкаської області (19900, Черкаська область, м. Чорнобай, вул. Леніна, 152, код 22809096) фінансові санкції у сумі 2 127грн.00коп . (дві тисячі сто двадцять сім гривень 00коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.В.Новікова

Повний текст постанови виготовлений 30.12. 2009 року.