Ухвала суду № 73302123, 11.04.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/225/18

Провадження № 1-кс/324/157/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 м.Пологи

Слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., при секретарі Божко В.О. з участю прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Диба Є.О., підозрюваної ОСОБА_2, захисника адвоката Суліма С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Білого А.В. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017081350000212від 04.10.2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Пологи Запорізької області, громадянки України, освіта вища, вдової, маючої на утриманні двох дітей, працюючої психологом в СП «Пологівське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

11.04.2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Білого А.В., погоджене із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Диба Є.О., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017081350000212 від 04.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_2

Із вказаного клопотання вбачається, що в серпні 2017 року ОСОБА_6 вирішив отримати професію помічника машиніста тепловоза. В той же час він дізнався, що вирішити питання про отримання свідоцтва про здобуття вказаної професії може працівник СП «Пологівське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2, яка працює на посаді психолога вказаного підприємства.

Після цього, приблизно в перших числах жовтня 2017 року ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_2 та під час зустрічі остання запропонувала ОСОБА_6 отримати свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, що підтверджує здобуття освіти помічника машиніста тепловоза та слюсаря з ремонту рухомого складу в ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти», при цьому пояснила, що ОСОБА_6 повинен передати їй грошові кошти в сумі 10500грн, а також фотокопії паспорта громадянина України та картку платника податків на його ім'я.

Далі, 25.10.2017 року приблизно в денний час ОСОБА_2, переслідуючи злочинний умисел, направлений на сприяння в отриманні неправомірної вигоди службовою особою за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливі мотив та мету, знаходячись в салоні власного автомобілю Nissan PRIMERA (номерний знак НОМЕР_1) поблизу будівлі КУ «Пологівська районна стоматологічна поліклініка» Пологівської районної ради за адресою: м.Пологи, вул.Державна, 166, одержала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10500грн., а також фотокопію паспорта громадянина України і фотокопію картки платника податків на його ім'я. В подальшому, ОСОБА_2 через майстра виробничого навчання ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_7 передала частину вказаних грошових коштів в сумі 10500грн. та фотокопії означених документів не встановленій службовій особі названого закладу за вчинення даною службовою особою в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням службового становища, а саме за складання та видачу фіктивного свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії НОМЕР_4 та ім'я ОСОБА_6 про здобуття професії слюсаря з ремонту рухомого складу 3 розряду, машиніста тепловоза та додатку до зазначеного свідоцтва серії НОМЕР_3. Фактично ОСОБА_6 навчання в зазначеному навчальному закладі не проходив та ніяку освіту не здобував.

Потім, 09.02.2018 року приблизно о 12год.20хв. ОСОБА_2, знаходячись в салоні власного автомобіля Nissan PRIMERA (номерний знак НОМЕР_1), поблизу будівлі КУ «Пологівська районна дитяча школа мистецтв» Пологівської районної ради за адресою: м.Пологи, вул.Єдності, 21, передала ОСОБА_6 оригінали фіктивних документів, а саме свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії НОМЕР_4 та ім'я ОСОБА_6 про здобуття професії слюсаря з ремонту рухомого складу 3 розряду, машиніста тепловоза та додатку до зазначеного свідоцтва серії НОМЕР_3, датовані 05.02.2018 року та видані ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти», тим самим довела свій злочинний умисел до кінця.

09.02.2018 року вказані документи працівниками поліції були вилучені у ОСОБА_6 в ході огляду.

Крім цього, приблизно на початку лютого 2018 року ОСОБА_8 вирішив отримати професію помічника машиніста тепловоза. В той же час від ОСОБА_6 він дізнався, що вирішити питання про отримання свідоцтва про здобуття вказаної професії може працівник СП «Пологівське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2, яка працює на посаді психолога вказаного підприємства. Також ОСОБА_6 пояснив, що для отримання вказаного свідоцтва ОСОБА_8 необхідно передати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10500грн., а також фотокопії паспорта громадянина України та картки платника податків на ім'я ОСОБА_8

Після цього, 09.02.2018 року приблизно о 12год.25хв. ОСОБА_2, переслідуючи злочинний умисел, направлений на сприяння в отриманні неправомірної вигоди службовою особою за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, маючи корисливі мотив та мету, знаходячись в салоні власного автомобілю Nissan PRIMERA (номерний знак НОМЕР_1) поблизу будівлі КУ «Пологівська районна дитяча школа мистецтв» Пологівської районної ради за адресою: м.Пологи, вул.Єдності, 21, одержала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10500грн., а також фотокопію паспорта громадянина України і фотокопію картки платника податків на його ім'я для подальшої передачі через майстра виробничого навчання ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_7 вказаних грошових коштів в сумі 10500грн. та фотокопії означених документів не встановленій службовій особі названого закладу за вчинення даною службовою особою в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням службового становища, а саме за складання та видачу свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, що підтверджує здобуття професії слюсаря з ремонту рухомого складу 3 розряду, машиніста тепловоза та додатку до зазначеного свідоцтва.

ОСОБА_2 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінці з причин, що не залежали від її волі, так як ОСОБА_2 через декілька хвилин після вчиненого була застигнута поблизу місця скоєння злочину працівниками правоохоронних органів.

09.02.2018 року в ході огляду місця події в період часу з 13год.13хв. до 14год.41хв. поблизу будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, між передніми сидіннями автомобілю Nissan PRIMERA (номерний знак НОМЕР_1), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2, було виявлено та вилучено канцелярський файл з грошовими коштами в сумі 10500грн. та фотокопіями паспорта громадянина України та картки платника податків на ім'я ОСОБА_8

За вказаним фактом СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017081350000212 від 04.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

12.02.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинення вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

16.02.2018 року ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області підозрюваній ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з 16.02.2018 року по 16.04.2018 року включно.

10.04.2018 року керівником Токмацької місцевої прокуратури було продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3 місяців до 12.05.2018 року.

В клопотанні також зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8; протоколом огляду місця події від 09.02.2018 року, в ході якого в автомобілі Nissan PRIMERA (номерний знак НОМЕР_1), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, було виявлено та вилучено, зокрема, фотокопію паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_8 на 2 аркушах паперу формату А 4, фотокопію картки фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_8 № НОМЕР_2 на 1 аркуші паперу формату А 4, грошові кошти в сумі 10500грн, купюрами номінальною вартістю по 200грн. в кількості 30 штук та купюрами номінальною вартістю по 500грн.; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_2; протоколом огляду речей від 09.02.2018 року, в ході якого були оглянуті надані свідком ОСОБА_6 отримані ним від ОСОБА_2 оригінали наступних документів, а саме: свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії НОМЕР_4 та ім'я ОСОБА_6 про здобуття професії слюсаря з ремонту рухомого складу 3 розряду, машиніста тепловоза та додатку до зазначеного свідоцтва серії НОМЕР_3, датовані 05.02.2018 та видані ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти».

Двомісячний строк запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваної ОСОБА_2 у виді домашнього арешту закінчується 16.04.2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилося можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій: отримати висновки судової-почеркознавчої експертизи; отримати висновок судово-хімічної експертизи; отримати тимчасовий доступ до руху коштів по розрахункових рахунках ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти»; призначити та отримати висновки судово-економічної експертизи; отримати тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію про зв'язок мобільних терміналів у яких встановлені сім-картки з абонентськими номерами, якими користуються ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40; провести аналіз отриманої в ході реалізації тимчасового доступу інформації; надати належну правову оцінку діям ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_7, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_51, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_52, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В клопотанні також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. В обґрунтування цього слідчий зазначає, що для отримання додаткових доказів (встановлення і допити свідків, встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, встановлення інших епізодів протиправної діяльності та інших слідчих (розшукових) дій) необхідне подальше проведення досудового розслідування, а ОСОБА_2, маючи вільну можливість в позаробочий час переміщатися територією Запорізької області і всієї держави, може вплинути на свідків, службових осіб ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти», з якими вона контактує чи контактувала під час протиправної діяльності, таким чином, що вони змінять свої свідчення на її користь або взагалі відмовляться від дачі показань, знищать можливі речові докази по даному кримінальному провадженню, тобто уживе заходів для ухилення від покарання та приховування злочину, інших можливих епізодів як своєї протиправної діяльності та і інших причетних до цього осіб, в тому числі службових осіб ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти», повне коло яких на даний час слідством не встановлене. Також може переміститься на тимчасово окуповану та не підконтрольну територію України або район проведення антитерористичної операції на сході держави, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Також слідчий зазначає, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочини відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких, і ОСОБА_2 знаючи про це, може вчинити дії по уникненню даного покарання.

У зв'язку із цим, слідчий СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Білий А.В. в поданому клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Пологи Запорізької області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої психологом в СП «Пологівське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», удови, маючої на утриманні двох дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, строком до 3 місяців із забороною залишати житло з 20год.00хв. до 06год.00хв.

В ході судового засідання прокурор Диба Є.О. підтримав подане клопотання, просить його задовольнити.

В ході судового засідання підозрювана ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про продовження відносно неї строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечила.

В ході судового засідання захисник підозрюваної адвокат Суліма С.Л. заперечував проти продовження відносного його підзахисної ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на відсутність підстав для цього.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Однак, в порушення зазначених вимог закону із клопотанням про продовженням строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_2, до слідчого судді звернувся не прокурор, а слідчий за погодженням із прокурором.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В порушення зазначених вимог закону в клопотанні про продовженням строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_2, зазначено про наявність нового ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, однак обставини, які свідчать про те, що з'явився такий ризик, в клопотанні не викладені.

З огляду на викладене, оскільки не було дотримано вимоги ч.6 ст.181 КПК України щодо особи, яка може звернутися із клопотанням про продовженням строку тримання підозрюваного під домашнім арештом; порушено вимоги п.1 ч.3 ст.199 КПК України щодо викладення в клопотанні про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом обставин, які свідчать про те, що з'явився новий ризик, який виправдовують тримання особи під домашнім арештом, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Білого А.В., погодженого із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Диба Є.О., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 199, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Білого А.В., погодженого із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Диба Є.О., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_2 до трьох місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: М.В. Іванченко