Постанова № 7330202, 28.12.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року Справа № 2а-5733/09/2370

16 год. 25 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

при секретарі Комишній О.М.,

за участю представника позивача Батаргіної Ю.О. (за дов. ДПІ у м. Черкаси), за відсутності представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рост» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернувся до суду з адміністративним позовом від 27.11.2009р. № 27019/10-017 до приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рост», в якому просить стягнути за рахунок активів відповідача податковий борг у сумі 7109грн.44коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, щодо своєчасної сплати податкового зобовязання у встановлений законом термін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча неодноразово був повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Приватне підприємство «Телерадіокомпанія «Рост» зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради Черкаської області 23.03.2005р. та перебуває на обліку в ДПІ м. Черкаси як платник податків із 29.03.2005р. №290, код ЄДРПОУ 33457103.

Державною податковою інспекцією у м. Черкаси проведено перевірку господарської діяльності відповідача та виявлено несплачений податковий борг перед бюджетом зі сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 7109грн.44коп.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг є узгоджений і самостійно визначений відповідачем в податкових деклараціях.

Відповідач згідно податкових декларацій самостійно задекларував суму податку на прибуток : від 10.11.2008р.№252681 - у розмірі 365грн.00коп .; від 19.12.2008р. №286125 - у розмірі 25 грн.00коп.; від 06.02.2009р. №343437 - у розмірі 340грн.00коп.; від 09.11.2009р. № 233152 у розмірі 14грн.00коп., з врахуванням переплати станом на 19.11.2008р. у розмірі 20грн.59коп., тому податковий борг становить 723грн.41коп.

Згідно податкових декларацій відповідач самостійно задекларував суму податку на додану вартість : від 07.11.2008р. №251391 у розмірі 5335грн.00коп.; від 06.02.2009р. №344519 у розмірі 01грн.00коп.; від 20.08.2009р. № 172139 у розмірі 10грн.00коп.; 21.09.2009р. № 183041 у розмірі 01грн.00коп.,тому податковий борг становить 6384грн.90коп. , що підтверджується даними облікової картки платника податків, з якої вбачається, що протягом зазначеного періоду ПП «ТРК «Росток», саном на 31.12.2008р. відповідач частково сплачував заборгованість, однак недоїмка зі сплати податку на додану вартість станом на 21.09.2009р. становить 6384грн.90 коп. і пеня у сумі 1грн.13коп.

Отже, в порушення вимог пп.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, відповідачем не сплачено самостійно визначену суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 зазначеного Закону, для подання податкової декларації, яка становить 7109грн.44коп.

Державною податковою інспекцією у місті Черкаси на адресу приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рост» направлялися податкові вимоги на підставі п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ: перша податкова форми «Ю1» від 25.11.2008р. № 1/2238 на суму 5646грн.41коп., яку відповідач отримав 02.12.2008р. та друга податкова вимога форми «Ю2» від 08.01.2009р. № 2/108 на суму 5671грн.41коп., які отримані відповідачем 28.01.2009р., про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача та штемпель відділення звязку.

Крім того, податковим органом винесено рішення № 187/24-109 від 02.03.2009р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу та зареєстрована податкова застава в Державному реєстрі рухомого майна 01.12.2008р. за реєстраційним номером 8248092.

Отже, як вбачається зі змісту розрахунку суми податкового боргу приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рост» (а.с.32), заборгованість зі сплати податкового боргу відповідача станом на час звернення податкового органу до суду, становить 7159грн.13 коп., яку відповідачем частково було сплачено у сумі 63грн.69коп., тому сума боргу, що підлягає до сплати становить 7095грн.44коп .

Крім того, згідно акту звірки платника податків станом на 20.11.2009р . (а.с.4), позивачем частково сплачена заборгованість, однак залишок не сплаченого боргу станом на час слухання справи становить 7108грн.31коп. , який підлягає до сплати.

Причиною виникнення спору стало порушення відповідачем податкового законодавства, щодо своєчасної сплати податкового зобовязання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку, розмірах та у строки, встановлені законом.

Спеціальним законом який визначає платників податку на додану вартість, обєкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподаткованих та звільнених від оподаткування операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку і звітування є Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, а норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. N2181-III встановлюють порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Пункт 1.6 ст.6 Закону № 168/97-ВР визначає податкове зобовязання як загальну суму податку, одержану (нараховану) платником в звітному (податковому) періоді.

Тому за несплату платниками узгодженої суми податкового зобовязання протягом граничних строків визначених вимогами п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181 (із змінами та доповненнями), передбачена відповідальність шляхом накладення штрафу.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування", відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 вказаного вище Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зазначає, що податковим боргом є податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до норм ст. 143 КАС України та принципу офіційності доказів, а також з врахуванням наданих до матеріалів справи письмових доказів, а саме, розрахунку суми податкового боргу ПП «ТРК «Росток» (а.с.32), суд дійшов висновку про наявність у відповідача заборгованості на суму 7095грн.44коп.

А тому позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 7109грн.44коп. підлягають до часткового задоволення на суму визначену у розрахунку, а саме на суму 7095грн.44коп.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 28.12.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України, про що було повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, 71, 94, ч.2 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рост» (18028, м. Черкаси, вул. Бородіна, буд. 24, код ЄДРПОУ 33457103)

на користь Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у місті Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) податковий борг у сумі 7 095 грн. 44коп. (сім тисяч девяносто пять гривень 44коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Т.В.Новікова.

Повний текст постанови виготовлений 31.12. 2009 року.