Постанова № 7330192, 23.11.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009р. м. Черкаси Справа № 2а-4813/09/2370

17год.27хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

при секретарі Комишної О.М.,

за участю представників сторін:

позивача Кривошея О.В. (за дов. ВАТ «Жашківське АТП 17141»),

відповідача Пащенка С.М. (за дов. прокуратури Черкаської області та прокуратури Жашківського району Черкаської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство 17141» до прокуратури Жашківського району Черкаської області та прокуратури Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 06.10.2009р. вих.№ 65 до прокуратури Жашківського району Черкаської області та прокуратури Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність прокуратури Жашківського району в особі молодшого радника юстиції Скрипника О.Є., визнання протиправною бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобовязання органів прокуратури розглянути заяву позивача про злочин у сфері службової діяльності посадової особи від 13.08.2009р.№ 219.

В обґрунтування позовних вимог, позивач з посиланням на ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про прокуратуру», ст.97 Кримінального процесуального кодексу України, ст.365 Кримінального кодексу України, п.2.2 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 28.12.2005р. № 9 гн, вважає протиправною бездіяльність відповідачів щодо не повідомлення позивача про результати перевірки за заявою про злочин у сфері службової діяльності посадової особи першого заступника голови Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області в особі Демченка О.А.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позов.

Представник відповідачів із заявленим позовом не погодився та надав до суду заперечення від 28.10.2009р. № 05-780 вих.09, в якому спростовуючи позовні вимоги, зазначив, що дана адміністративна справа не може розглядатися в окружному адміністративному суді за відсутності ознак публічно-правового спору, оскільки правовідносини є кримінально-правовими, а тому не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства в розумінні ч. 2 ст. 4 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали адміністративного позову, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Жашківське автотранспортне підприємство -17141», місцезнаходження: Черкаська область, м. Жашків, вул. Перемоги, 11, (далі - ВАТ «Жашківське АТП-17141»), зареєстроване Жашківською районною державною адміністрацією Черкаської області 15.07.1996р. № 1 003 120 0000 000299 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 09076, ідентифікаційний код 03119500.

ВАТ «Жашківське АТП-17141» звернулося 13.08.2009р. до прокуратури Черкаської області із заявою про злочин у сфері службової діяльності першого заступника голови Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області в особі Демченка О.А. передбаченого ст.365 Кримінального кодексу України. Підставою звернення до прокуратури стало повідомлення Голови Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області про розірвання в односторонньому порядку договорів № 3, №4 від 09.01.2007р. щодо перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по маршрутах «Жашків Кривчунка» та «Жашків Шуляки Кривчунка», за порушення законодавства у сфері надання послуг з автоперевезення пасажирів (листи від 17.03.2009р. № 357/01-17, від 20.03.2009р. № 133/01-17).

Не погоджуючись з повідомленням Жашківської РДА про розірвання вказаних договорів на підставі систематичного порушення їх умов, позивач звернувся 13.08.2009р. до прокурора Черкаської області Лісового М.Л., із заявою про злочин в порядку ст. 97 КПК України у сфері службової діяльності посадової особи голови Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області в особі Демченка О.А. передбаченого ст. 365 Кримінального кодексу України, яку було зареєстровано 13.08.2009р. № 219 прокуратурою Черкаської області та спрямовано на виконання до прокуратури Жашківського району Черкаської області про що зареєстровано у Книзі обліку заяв та повідомлень про злочин прокуратури Жашківського району 21.08.2009р. № 37-09. Про направлення заяви директора ВАТ «Жашківське АТП-17141» в особі Оснач П.І. за належністю, повідомлено листом прокуратури Черкаської області від 17.08.2009р. № 06/2-р-09 щодо проведення відповідної перевірки, а також зобовязано в.о. прокурора Жашківського району молодшого радника юстиції Скрипника О.Є. повідомити скаржника про результати проведеної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Жашківського району Черкаської області на адресу Генерального директора ВАТ «Жашківське АТП-17141» Оснача П.І. 28.08.2009р. направлено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи в порядку ст.97 КПК України стосовно Голови Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області Демченка О.А. на підставі п.1 ст. 6 КПК України., про що повідомлено зацікавлених осіб належним чином.

ВАТ «Жашківське АТП-17141» не погодилося з винесеною постановою прокуратури Жашківського району Черкаської області та звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність прокуратури Жашківського району Черкаської області, прокуратури Черкаської області та зобовязання відповідачів розглянути зазначену заяву позивача.

Причиною виникнення спору стало питання правомірності дій відповідачів щодо відмови у порушенні кримінальної справи за перевищення службових обовязків посадовою особою райдержадміністрації.

З врахуванням викладеного, виступу представників сторін та наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена конституційна норма зобовязує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі закону , тобто у своїй діяльності повинні приймати такі рішення, які не суперечать чинному законодавству, а їх управлінські функції не повинні виходити за межі Закону. Крім того, Основний Закон України встановлює для субєкта владних повноважень спосіб діяльності передбачений Конституцією та законами України, а також визначена законом сфера їх компетенції, тобто яким чином здійснюються дії, спрямовані на реалізацію владних повноважень, які повинні спиратися тільки на компетенційні права і обовязки та використовувати у своїй діяльності тільки ті засоби, форми і прийоми, які передбачені Законом.

Кодексом адміністративного судочинства України (п.7 ч.1ст. 3) дається визначення поняття « суб'єкт владних повноважень» під яким розуміється, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що в переліку відповідачів зазначеними субєктами владних повноважень є прокуратура Черкаської області та прокуратура Жашківського району Черкаської області на яких відповідно до чинного законодавства покладені повноваження здійснювати прокурорський нагляд за законністю в державі.

Правові засади діяльності органів прокуратури закріплені в нормах Конституції України (Розділ VІІ) та Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. № 1789-XII.

Прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами (ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. № 1789-XII).

Під поняттям «прокурор» розуміють: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції (ст.56 Закону України № 1789-XII)

Втручання органів державної влади і органів місцевого самоврядування, посадових осіб, засобів масової інформації, громадсько-політичних організацій (рухів) та їх представників у діяльність прокуратури по нагляду за додержанням законів або по розслідуванню діянь, що містять ознаки злочину, забороняється. Вплив у будь-якій формі на працівника прокуратури з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків або добитися прийняття неправомірного рішення тягне за собою відповідальність , передбачену законом (ч.ч.1,2 ст.7 Закону № 1789-XII).

Статтею 12 Закону № 1789-XII встановлено, що прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами.

Зокрема, прийняте прокурором рішення може бути оскаржено вищестоящому прокурору або до суду.

У разі порушення закону посадовою особою або громадянином прокурор, його заступник, залежно від характеру порушення закону, виносить мотивовану постанову про дисциплінарне провадження, провадження про адміністративне правопорушення або про порушення кримінальної справи щодо цих осіб (ст. 24 Закону № 1789-XII).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до органів прокуратури із заявою про наявність ознак злочину в службовій діяльності посадової особи Жашківської райдержадміністрації в порядку ст. 365 КК України, згідно якої була проведена перевірка з підстав викладених в заяві позивача (лист від 17.08.2009р. № 06/2-р-09) та зобовязано виконавця проінформувати про результати її проведення у встановлений законом строк, про що підтверджено в позовній заяві.

Спростовуючи позовні вимоги, щодо порушення триденного строку розгляду заяви позивача від 13.08.2009р ., відповідач звернув увагу суду на той факт, що дана заява була вчасно розглянута без порушення строків її розгляду, оскільки відповідь про розгляд заяви направлено на адресу позивача листом від 17.08.2009р. № 06/2-р-09. Зокрема, оскільки період від 13.08.2009р. по 17.08.2009р. припадає на вихідні: суботу 14.08.2009р., та неділю 15.08.2009р., тому перебіг триденного строку розгляду заяви позивача закінчується 17.08.2009р., про що не заперечував представник позивача під час судового засідання.

Крім того, представник відповідачів надав для огляду в судовому засіданні Книгу обліку відправлень вихідної кореспонденції, в якій за №42 здійснено запис про направлення 28.08.2009р . на адресу ВАТ «Жашківське АТП-17141» відповіді з питань наглядового провадження та постанови від 28.08.2009р . про відмову у порушенні кримінальної справи.

Отже, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність порушень прав позивача щодо розгляду заяви ВАТ «Жашківське АТП-17141» про злочин, органами прокуратури. Відповідачами здійснені всі передбачені Законом заходи щодо розгляду заяви позивача, а саме: відібрано пояснення від 28.08.2009р. Дяченка Олександра Анатолійовича - заступника Голови Жашківської райдержадміністрації, направлена постанова від 28.08.2009р. про відмову у порушенні кримінальної справи та направлено листи позивачеві про хід проведення перевірки за його заявою.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання протиправною бездіяльність відповідачів органів прокуратури при розгляді заяви позивача.

Суд зазначає, оскільки, відповідачем спростовано позовні вимоги ВАТ «Жашківське АТП-17141» щодо визнання протиправною бездіяльність відповідачів органів прокуратури при розгляді заяви про злочин та відсутність порушення строків її розгляду, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Кодексом адміністративного судочинства України (ч.3 ст.2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позовні вимоги спростовані доводами відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.11.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Новікова

Повний текст постанови виготовлений 11.12.2009р.