Ухвала суду № 73301028, 06.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3552/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі секретаря – Терпай С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018070030001133 від 04.04.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 квітня 2018 року по спецлінії 102 до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03 квітня 2018 року о 22 год. 22 хв. екіпажем патрульної поліції УПП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Челюскінців, під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження всередині, зовні схожою на наркотичну.

03 квітня 2018 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Челюскінців, 2, в ході якого в гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено поліетиленовий згорток, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, яку по завершенню огляду було упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України» під №4442935.

Клопотання мотивоване тим, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити по даному кримінальному провадженню експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи є представлена на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку було вилучено 03.04.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Челюскінців, 2, та упаковано до спеціального пакету з логотипом «Національна поліції України» №4442935, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так то яким (якою) саме? Встановити вагу даного наркотичного засобу, психотропної речовини або прекурсору в перерахунку на суху речовину? На дослідження, експертам поліетиленовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, яку упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України» під №4442935. На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12018070030001133 від 04.04.2018. Якщо дослідження буде пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018070030001133 від 04.04.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ -25575144) проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018070030001133 від 04.04.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи є представлена на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку було вилучено 03.04.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Челюскінців, 2, та упаковано до спеціального пакету з логотипом «Національна поліції України» №4442935, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так то яким (якою) саме? Яка вага даного наркотичного засобу, психотропної речовини або прекурсору в перерахунку на суху речовину?

На дослідження, експертам направити паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну, яку було упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліції України» №4442935. На вимогу експерта, представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12018070030001133 від 04.04.2018 року.

Якщо дослідження буде пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5