Ухвала суду № 73300889, 10.04.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/397/18 Провадження № 1-кс/304/103/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі - Гавій Л.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Мицянки А.М. на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018070130000128 від 16 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Мицянка А.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 березня 2018 року о 18.00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16 березня 2018 року о 17.59 год. невідомі особи викрали електропилу з кладовки будинку АДРЕСА_1 Закарпатської області. Заявник: ОСОБА_2, тел.: НОМЕР_1. Виїздом СОГ встановлено, що 16 березня 2018 року о 18.00 год. троє невідомих осіб через незачинені двері зайшли до будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, де з коридору таємно викрали електричну пилу іноземного виробництва, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 3900 гривень. За даним фактом 16 березня 2018 року СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12018070130000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування 20 березня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до будинку АДРЕСА_1, звідки викрали електропилу. Після проведеного опитування ОСОБА_3 20 березня 2018 року добровільно надав працівникам поліції Перечинського відділення поліції викрадену ним електропилу, яка далі була оглянута згідно протоколу огляду предмета та упакована в поліетиленовий пакет, який опечатано. Під час огляду встановлено, що на пилі немає зовнішніх пошкоджень, а на її корпусі наявна наклейка з наступним написом: «AL-KOAL-KO Gerate CmbH 89359 Kotz Germany 5.2 kg Elektrokettensage EKI 2200/40 Art. Nr. 112809 Serial Nr. G4104105 Code: 7F29-000344 230V- 50Hz2200W 400mm». Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_2 надала працівникам поліції документи на викрадену електропилу, на яких зазначено на першій сторінці Гарантійного талону №004298 в графі Назва виробу - «Електропила AL-KO ЕКІ 2200/40», в графі артикул - «112809», в графі заводський номер - «G4104105», в графі дата продажу - «18.02.2018 7F29-000344». Таким чином, встановлено, що оскільки на наданій ОСОБА_3 електропилі зазначені дані артикульного номера 112809 та серійного номера G4104105, які співпадають із даними, зазначеними у наданих ОСОБА_2 документах на електропилу AL-KO EKI 2200/40, а тому дана електропила дійсно належала потерпілій. Оскільки з метою прийняття повного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення по кримінальному провадженню, та встановлення всіх обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема про вид і розмір шкоди, виникла необхідність в призначенні судово-товарознавчої експертизи, та беручи до уваги те, що для з'ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з'явився, будучи належним чином повідомним про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 березня 2018 року о 18.00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16 березня 2018 року о 17.59 год. невідомі особи викрали електропилу з кладовки будинку АДРЕСА_1 Закарпатської області. Заявник: ОСОБА_2, тел.: НОМЕР_1. Виїздом СОГ встановлено, що 16 березня 2018 року о 18.00 год. троє невідомих осіб через незачинені двері зайшли до будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, де з коридору таємно викрали електричну пилу іноземного виробництва, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 3900 гривень. Під час досудового розслідування 20 березня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до будинку АДРЕСА_1, звідки викрали електропилу. Після проведеного опитування ОСОБА_3 20 березня 2018 року добровільно надав працівникам поліції Перечинського відділення поліції викрадену ним електропилу, яка далі була оглянута згідно протоколу огляду предмета та упакована в поліетиленовий пакет, який опечатано. Під час огляду встановлено, що на пилі немає зовнішніх пошкоджень, а на її корпусі наявна наклейка з наступним написом: «AL-KOAL-KO Gerate CmbH 89359 Kotz Germany 5.2 kg Elektrokettensage EKI2200/40 Art. Nr. 112809 Serial Nr. G4104105 Code: 7F29-000344 230V- 50Hz 2200W 400mm». Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_2 надала працівникам поліції документи на викрадену електропилу, на яких зазначено на першій сторінці Гарантійного талону №004298 в графі Назва виробу - «Електропила AL-KO ЕКІ 2200/40», в графі артикул - «112809», в графі заводський номер - «G4104105», в графі дата продажу - «18.02.2018 7F29-000344». Таким чином, встановлено, що оскільки на наданій ОСОБА_3 електропилі зазначені дані артикульного номера 112809 та серійного номера G4104105, які співпадають із даними, зазначеними у наданих ОСОБА_2 документах на електропилу AL-KO EKI 2200/40, а тому дана електропила дійсно належала потерпілій.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 16 березня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №12018070130000128 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12018070130000128 від 16 березня 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Мицянки А.М про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ -25575144) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000128 від 16 березня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість електропили марки AL-KO ЕКІ 2200/40, наданої на дослідження, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 16 березня 2018 року?

В розпорядження експерту надати опечатаний поліетиленовий пакет, в якому упакована електропила марки «AL-KO ЕКІ 2200/40», яку вилучено у гр. ОСОБА_3 згідно протоколу огляду предмета від 20 березня 2018 року, а також опечатаний паперовий конверт, в якому упаковано документи на електропилу марки «AL-KO ЕКІ 2200/40» та касовий чек про купівлю електропили марки «AL-KO ЕКІ 2200/40», які вилучені у потерпілої ОСОБА_2 згідно протоколу огляду від 16 березня 2018 року.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000128 від 16 березня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Чепурнов В. О.