Рішення № 7330065, 06.01.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-720/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні - Шевченківському цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред’явив у суд позов в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 6981 грн 73 грн.. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що боржник не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Спір не можливо вирішити в добровільному порядку, тому позивачем і поданий до суду даний позов.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю погодився на розгляд справи в порядку заочного провадження, позов підтримав повністю та надав пояснення аналогічні до змісту позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 140725. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, суд визнав його неявку до суду не поважною, а тому справа розглядалася за його відсутності у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що 23 липня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір банківського рахунку № CSOQ78. Згідно умов даного договору відповідач отримав кредит у розімір 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну катрку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 50% на рік на суму залишку заборговансоті за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків, що призвело до утворення заборгованості, яка згідно розрахунку станом на 07 липня 2009 року склала 6981,73 грн. із яких 4698,79 грн. - заборгованість за кредитом , 1377,12грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 905,82 грн. – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, я кщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виходячи із змісту встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред’явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає задоволенню.

Так як позов задовольняється, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача в користь позивача документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215, 218, 226, 227 ЦПК України, ч. 1 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050, ст. ст. 526, 530, 629, 651 ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 – Шевченківського, АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НЕ № 422787 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 29 листопада 2005 року, інші відомості про особу суду не відомі на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, адреса для листування 49027 м.Дніпропетровськ, а/с1800, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 20092829003111 (для погашення заборгованості) рах.№64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО №305299) заборгованість в сумі 6981 грн 73 коп та документально-підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 69 грн 82 коп та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Повернути закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, адреса для листування 49027 м.Дніпропетровськ, а/с1800, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 20092829003111 (для погашення заборгованості) рах.№64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО №305299 надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 132 грн згідно платіжного від 10 липня 2007 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий –