Ухвала суду № 73299830, 11.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16863/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М., розглянувши заяви ОСОБА_1, подані в рамках цивільної справи № 755/16863/17 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування подання щодо укладання контракту, визнання незаконним та скасування контракту, визнання незаконним перебування на посаді та неправомірними виконання обов'язків, скасування наказу про звільнення та поновлення на робот, про письмове опитування учасників справи як свідків,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа. Справу призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено дату судового розгляду - 19.04.2018, сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

05.04.2018 до суду позивач ОСОБА_1 звернувся із заявами про письмове опитування учасників справи як свідків, зокрема позивач визначив низку питань, відповіді на які необхідно надати відповідачам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, на підставі норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права прийшов таких висновків.

Письмове опитування учасників справи як свідків проводиться в порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України.

Відповідно до частини першої цієї статті учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Отже, зі змісту цього положення вбачається, що позивач має право поставити не більше десяти запитань іншому учаснику у позовній заяві, а відповідач - у відзиві на позов, або разом із поданням вказаних заяв по суті.

Оскільки позивач звернувся із заявами про письмове опитування учасників справи як свідків з порушенням порядку, який встановлено в частині першій статті 93 ЦПК України, тобто після подання позовної заяви, доказів щодо неможливості позивачеві з об'єктивних причин подати відповідні заяви разом із позовом суду не надано, то вказане є підставою для відмови у задоволенні поданих заяв.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 про письмове опитування учасників справи як свідків - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко