Постанова № 73298652, 10.04.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1520/18

Номер провадження 3/711/707/18

10 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.,

за участю прокурора Лисика М.А.,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, заступника начальника відділу обробки даних статистики сільського господарства та навколишнього середовища Головного управління статистики у Черкаській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 № ГП 507786 ОСОБА_1, будучи заступником начальника відділу обробки даних статистики сільського господарства та навколишнього середовища Головного управління статистики у Черкаській області, набувши 23.03.2017 згідно договору купівлі-продажу квартири № 2509 від 23.03.2017 право власності на об’єкт нерухомого майна – квартиру площею 85,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та вартість якої на дату набуття складає 405000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 01.01.2017 (тобто суму 80000 грн.), та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Лисик М.А. в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах зібрано достатньо відомостей, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, а тому просив притягнути останню до адмінвідповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що протягом десяти днів, після придбання у власність нерухомого майна, вона подавала у НАЗК повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані, але чому вони не потрапили до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вона не знає, можливо це сталося внаслідок збою в роботі програми. Єдиною її провиною є те, що вона вчасно не перевірила наявність поданих нею суттєвих змін у майновому стані на сайті НАЗК. Після того, як вона довідалася про відсутність повідомлення на сайті, негайно 15.12.2017 повторно відправила ці зміни.

В судовому засіданні захисник – адвокат ОСОБА_2 суду пояснив, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП не має. Вона виконала вимоги ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», але її вини в тому, що повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані не потрапили на сайт НАЗК не має. Вважає, що причиною відсутності на сайті НАЗК повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 є збій у роботі програми.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до наказу Головного управління статистики у Черкаській області заступника начальника управління – начальника відділу зведених розрахунків у сільському господарстві та екологічної статистики управління статистики сільського господарства та навколишнього середовища ОСОБА_1 з 08.10.2015 переведено на посаду заступника начальника відділу обробки даних статистики сільського господарства та навколишнього середовища.

Згідно п. 1.6. посадової інструкції заступника начальника відділу обробки даних статистики сільського господарства та навколишнього середовища ОСОБА_1, яка затверджена начальником Головного управління статистики у Черкаській області 01.09.2016, в напрямку діяльності заступник начальника відділу повинен знати законодавство про державну статистику, про державну службу, про запобігання корупції тощо.

Згідно особової картки державного службовця ОСОБА_1, а саме: п. 15.4 зазначеної картки, ОСОБА_1 01.12.2016 ознайомлена з вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до ЗУ «Про державну службу», «Про запобігання корупції» та «Про захист персональних даних», Правилами етичної поведінки державних службовців і зобов’язувалася їх дотримуватися.

Згідно наказу Головного управління статистики у Черкаській області від 14.06.2016 № 55-К ОСОБА_1 присвоєно з 01.05.2016 категорію «Б» та 6-й ранг державного службовця.

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб’єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, до яких відноситься і посада заступника начальника відділу обробки даних статистики сільського господарства та навколишнього середовища Головного управління статистики у Черкаській області. Одночасно, зазначена категорія посад віднесена до суб’єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, та на них розповсюджується обмеження і обов’язки передбачені ст.ст. 45,52 «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про державну службу», державний службовець зобов’язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про державну службу», передбачено, що на державних службовців поширюються обмеження, передбачені ЗУ «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно положень ч. 2 ст. 172-6 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до примітки до вищевказаної статті суб’єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов’язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта від 24.01.2018 № 111636257 ОСОБА_1 23.03.2017 набула у власність квартиру № 74, яка розташована у будинку № 50 по вул. Різдвяна в м. Черкаси. Вартість якої відповідно до п. 7 договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 23.03.2017, реєстровий номер 2509, становить 405000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів,. встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Таким чином, з 23.03.2017 по 02.04.2017 ОСОБА_1 була зобов’язана подати до НАЗК електронне повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані, що останньою зроблено не було. Відповідно до відомостям із скриншоту сторінки Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 було подано повідомлення про суттєві зміни у майновому стані лише 15.12.2017, тобто через 8 місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № ГП 507786 від 27.02.2018; даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.01.2018 № 111636257; даними договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 23.03.2017, реєстровий номер 2509; відомостями витягу із наказу Головного управління статистики від 08.10.2015 № 100-к; відомостями особової картки державного службовця ОСОБА_1, відповідно до п.15.4 якого остання була ознайомлена із вимогами та обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до ЗУ «Про державну службу», «Про запобігання корупції» та зобов’язалася їх дотримуватися; відомостями скриншоту сторінки з Єдиного державного реєстру декларації, в якому датою подачі ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані зазначена 15.12.2017 15:10 год.

На думку суду, не може бути покладено в основу судового рішення твердження ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2 про те, що останньою, протягом десяти днів з дня придбання нерухомого майна, було подано до НАЗК електронне повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані, але з незалежних від неї причин воно не було опубліковане на сайті НАЗК, оскільки жодних доказів надсилання або намагання це зробити ані захисником, ані особою відносно якої був складений протокол надано не було.

Керуючись ч. 2 ст. 172-6, ст. ст. 246, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4