Ухвала суду № 73298271, 14.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/23456/14-ц Головуючий 1 інстанції: Золотарьова Л.І.

Провадження № 22ц/790/215/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлаки І.В.,

- Яцини В.Б..,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року (суддя першої інстанції Золотарьова Л.І.) по цивільній справі № 640/23456/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося у суд з позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №86з/2іп08 та договором поруки №9з08/5пр1, укладених 22 лютого 2008 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5.(поручителем) у розмірі 114 000,98 грн., вказуючи, що відповідачами не виконуються умови договору.

17 грудня 2012 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимог за вказаним кредитним договором. Внаслідок зміни кредитора позивач набув статусу нового кредитора/стягувача за договором №86з/2іп/08.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.04..2015 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 просила рішення місцевого суду скасувати, вважаючи його постановленим з неправильним застосуванням норм матеріального права та суттєвими порушеннями норм процесуального права, і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 вказує, що договори не укладалися, що позови до неї є помстою керівництва відділення банку, в якому вона працювала, за її принципову позицію протидії корупційним вчинкам керівництва відділення банку, які на підставі підроблених договорів та упередженого відношення судді помстилися за її принципову позицію під час роботи.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року рішення районного суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено, рішення Апеляційного суду Харківської області від 25.12.2015 року скасовано та передано справу до апеляційної інстанції на новий розгляд.

При повторному апеляційному перегляді справи відповідач ОСОБА_4 звернулася з клопотаннями про витребування письмових доказів та подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи з метою доведення обставин, на які вона посилається в апеляційній скарзі, в яких просила витребувати:

1) у ТОВ «Кредитні ініціативи» оригінали: договору відступлення прав вимоги, кредитного договору і додатку№1, договору поруки, платіжних документів про отримання нею кредитних коштів та погашення кредиту, докази її повідомлення про відступлення банком права вимоги за кредитним договором;

2) з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №402/2968/12 за позовом ПАТ до неї, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та цивільну справу №171/2642/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з аналогічними позовними вимогами, закінчених провадження у зв'язку з залишенням позовів без розгляду;

3) з Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА Дніпропетровської області оригінали її заяв про отримання соціальної допомоги;

4) з ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» оригінали заяв ОСОБА_4 про прийняття на роботу, про відпустку, про звільнення з роботи.

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_4 пояснила, що в період 2007-2008р.р. працювала касиром в Харківській філії ЗАТ «ПУМБ», де і могли скористатися ї персональними даними, власноручно написаними та підписаними заявами про прийняття на роботу, відпуску, про звільнення.

Зазначені у клопотанні документи, тобто її заяви за попереднім місцем в ЗАТ «ПУМБ», заяви до УПСЗН Апостолівського РДА, закінчені розглядом цивільні справи в Апостолівському районному суді, крім того мають значення як документи з вільними зразками підпису і почерку, які необхідно надати експертам.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи їх безпідставними та спрямованими лише на затягування розгляду справи. Вказувала, що у разі задоволення клопотання зі сторони позивача не буде перешкод у виконанні, проте вважала, що немає підстав для витребування оригіналу укладеного між банком і ТОВ «Кредитні ініціативи» договором відступлення права вимоги за кредитними договорами від 17.12.2012 року, а достатньо посвідченої нотаріусом копії, яку зобов'язується надати, посилаючись на відсутність в цьому документі підпису відповідачів.

Колегія суддів, заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з урахування думки представника позивача щодо форми договору від 17.12.2012р., зважуючи на таке.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час звернення відповідача до суду з клопотаннями про витребування доказів, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Такий же порядок витребування доказів судом за ініціативою учасника справи, з урахуванням певних особливостей строку звернення з клопотанням та форми заяви, передбачено і ст.84 діючого ЦПК України.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України №2147-V111 від 03.10.2017 року.

Згідно ч.3 ст.3 діючого ЦПК України та п.п.11 Перехідних положень провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання відповідача ОСОБА_4 надійшли до канцелярії апеляційного суду 06.12.2017 року, тобто до набрання чинності ЦПК в новій редакції, а тому не може бути залишена без задоволення з підстав, передбачених ч.1 ст.84 ЦПК України.

Викладені у клопотанні доводи відповідача ОСОБА_4 колегія суддів вважає обґрунтованими, оскільки перелічені нею письмові документи, зважуючи на особливості їх статусу у системі документообігу установ, в яких вони зберігаються, та конфіденційний характер їх змісту, не можуть бути отримані нею особисто без владних повноважень суду, передбачених ст.ст.18, 84 ЦПК України та забезпечення невідворотності кримінальної відповідальності за умисне невиконання ухвали суду або перешкоджання їх виконанню, відповідно до ст.382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 365, 381, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи»

(адреса: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, № 21):

-Оригінал Кредитного договору № 86з/2іп08 від 22.02.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4;

-Оригінал Додатку №1 до Договору № 86з/2іп08 від 22.02.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4;

-Оригінал платіжного документу на отримання ОСОБА_4 кредитних коштів відповідно до умов Договору № 86з/2іп08 від 22.02.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4;

-Оригінал платіжного документу на погашення ОСОБА_4 кредитних коштів відповідно до умов Договору № 86з/2іп08 від 22.02.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4

-Письмові докази повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про зміну умов договору, у зв'язку з відступленням Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» прав вимоги за договором № 86з/2іп08 від 22.02.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»;

-Договір про відступлення прав вимоги укладений 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (належним чином посвідчену копію);

2.Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області

( вул. Визволення, 66, м. Апостолове, Дніпропетровська обл.):

- цивільну справу № 402/2968/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості;

- цивільну справу № 171/2842/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

3. Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ( 53802, м. Апостолове, вул. Визволення, 36):

- оригінал заяв про звернення ОСОБА_4 про отримання соціальної допомоги.

4. Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ( м. Київ, пров. Тараса Шевченка.12):

- оригінал заяви ОСОБА_4, яка працювала на посаді касира у період з 2007 р. по 2008 р., про оформлення на роботу;

- оригінали заяв ОСОБА_4 на відпустку;

- оригінал заяви ОСОБА_4 про звільнення з роботи.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Надати строк для виконання ухвали суду до 18 квітня 2018 року.

Роз'яснити, що при неможливості надати витребувані документи взагалі або у встановлений судом строк, особи, уповноважені на виконання ухвали зобов'язані повідомити суд про причини неможливості їх надання у строк до 18 квітня 2018 року.

За невиконання ухвали без поважних причин, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 19.03.2018 року.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина