Рішення № 73298018, 22.02.2010, Харківський районний суд Харківської області

справа №2-866/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Харківський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді: Шинкарчук Я.А.

при секретарі Венедіктовій Ю.О.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка справу за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк»- до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20893,46 грн., посилаючись на те, що 29.10.2004 року між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір №Х-5104/10.04, про видачу кредиту у розмірі 6000,00грн., строком на 12 місяців, із розрахунку 33% річних за час фактичного користування кредитом, в свою чергу відповідач зобов’язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Однак, відповідач умов договору не виконав у зв’язку з чим сталося заборгованість по кредиту у сумі 20893,46грн.

В судове засідання з’явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги позивача.

З'явився відповідач ОСОБА_4, який визнав позовну заяву, та проти позову не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4. в судове засідання не з’явились, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 дослідив матеріали справи і оцінив зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29.10.2004 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір №Х-5104/10.04, про видачу кредиту у розмірі 6000,00грн., строком на 12 місяців, із розрахунку 33% річних за час фактичного користування кредитом, в свою чергу відповідач зобов’язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом.

Згідно до абз.2 п.п 2.2 п.2 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1Г при простроченні платежу або чистини платежу відповідно графіку, зобов’язується сплатити кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення.

29.10.2004 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 було складено договір поруки за № 5104/10.04-ДП та 01.12.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4. також укладено договір поруки за № 5104/10.04-ДП-2, згідно яких поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_4. на добровільних засадах беруть на себе зобов’язання перед кредитором, відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № Х-5104/10.04 від 29.10.2004 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4. було вручено вимога про виконання зобов’язань за договором поруки від 21.10.2008року Однак, відповідачи відповідно до п.1.2. Договору поруки протягом 3-х банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань не виконали.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання, передбачених ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст.554ЦК України відповідачи відповідають перед позивачем за порушення кредитних зобов’язань як солідарні боржники у повному обсязі таких зобов’язань, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки (штрафів), що визначаються на момент фактичного задоволення.

Тому суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 20893,46грн., яка складається з заборгованості за капіталом 5064,05грн., заборгованості за відсотками 5585,68грн.; заборгованості з пені 10243,73грн..

Крім того, з відповідачів солідарно на користь позивача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, повинні бути стягнені понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого держмита у сумі 208,93грн., витрати на інформаційно-технічне забезпеченні в сумі 30.00 грн.

Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 59, 60, 61, 81, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. 526, 554, 559, 1046, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» р/р№290930002 у ЗАТ«ПроКредит Банк» в м.Київ,МФО 320984 ;, код ЄДРПОУ 21677333 заборгованість за договором кредиту від 29.10.2004року у сумі 20893,46грн грн.(двадцять тисяч вісімсот дев’яносто три гривни 46 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» р/р№290930002 у ЗАТ«ПроКредит Банк» в м.Київ,МФО 320984 ;, код ЄДРПОУ витрати по сплаті держмита у сум 208,93грн(двісті вісім гривень д93копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00грн.(тридцять грн.00 копійок.).

На рішення протягом десяти днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду через Харківський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішенню суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Харківський районний суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Я.А.ШИНКАРЧУК