Ухвала суду № 73297876, 10.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4949/15-ц

Провадження № 2/645/25/18

УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участі секретаря судового засідання Момот О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа – Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання незаконною реєстрації права власності,анулювання реєстрації права власності, визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння за набувальною давністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною реєстрацію права власності, анулювання реєстрації права власності на 1/2 частину домоволодіння,встановлення факт безхазяйності 1/2 частини домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 про визнання права на обов’язкову долю у спадщині та визнання права власності по набувальної давності. 17.06.2015р. ОСОБА_3 померла і він вступив в процес як спадкоємець ОСОБА_3 заповіт, спадщину він прийняв. Як з’ясувалося, що в 1981 року КП «Харківське МіськБТІ» помилково зареєструвало за ОСОБА_4 право власності в цілому на домоволодіння № 25, по вул. Печенізької у м. Харкові. В подальшому розгляді справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати за ним, право власності на 1/2 частинудомоволодіння № 25 по вул. Печенізька в м. Харкові, який складається зприміщення №1-1 (коридор) площею 6,9 кв.м ; приміщення №1-3 (житлова) площею12,0 кв.м ; приміщення 1-4 (житлова) площею 13,7 кв.м. в порядку спадкування зазаповітом від 10.05.2011 р. після смерті ОСОБА_3, померлої 17.06.2015року, яка належить їй в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 24.02.2011року.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на ? частину домоволодіння по вул. Печенізькій, 25 у м. Харкові у порядку спадкування за заповітом.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18 червня 2015року. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа – Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання незаконною реєстрації права власності,анулювання реєстрації права власності, визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння за набувальною давністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - прийнята до провадження.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 надала заяву про призначення справи до підготовчого провадження, в зв*язку з набуттям 15.12.2017 року чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не відкритий, сторони по справі до суду не з*явилися, просили провести розгляд за їх відсутності проти призначення підготовчого провадження не заперечували, суд вважає доцільним провести по справі підготовче провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд -

Постановив:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 3 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, ОСОБА_6 Хмельницького, 32/38, кабінет № 14.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п’ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали або відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сілантьєва Е. Є.