Постанова № 73297232, 10.04.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3312/15-к

Провадження № 1-кп/265/49/18

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання – Федорової А.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Голінко І.І.

обвинуваченої – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

потерпілих – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

При розгляді даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, надавши перелік питань, які просив поставити на вирішення експерта. Клопотання обґрунтовано тим, що визначення розміру шкоди під час досудового розслідування не проводилась через визначення такої шкоди шляхом проведення відповідних арифметичних дій. Проте, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ під час перегляду вироку у цій справі вказав на необхідність наявності висновку експерта щодо встановлення розміру матеріальних збитків.

Потерпілі у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримали та надали додатковий перелік питань, які просив поставити на вирішення експерта.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та на підставі вивчених доказів по справі, дійшов висновку, що клопотання прокурора про призначення по справі судово-економічної експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди спричиненої потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 та п.6 ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. Обов’язкове проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Враховуючи, що для повного та об’єктивного розгляду кримінального провадження необхідні спеціальні знання, враховуючи думку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в ухвалі від 13.07.2016р., клопотання прокурора про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню, при цьому, суд вважає проведення її слід доручити Донецькому науково–дослідному експертно-криміналістичному центру Експертної служби МВС України,поставивши на вирішення експерта відповідні питання.

При цьому, суд не повністю погоджується з переліком питань, визначених в клопотаннях прокурора та захисника, враховуючи, що більшість з них стосуються з’ясування питань права та аналізу і оцінки доказів, як то показання надані під час судового розгляду потерпілими та свідками, що не допускається при призначенні експертизи, з огляду на положення ч.1 ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.101, 242 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково–дослідному експертно-криміналістичному центру Експертної служби МВС України, (адрес: 83062, місто Краматорськ вулиця Академічна, 25.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи відповідає нормативно правовим актам оформлення видаткового касового ордеру від 11 червня 2014 року (далі – ордер) (т.1 а.с.64) та платіжної відомості № 106 за травень 2014 року (далі – платіжна відомість) (т.1 а.с.43)?

2.Якими нормативними актами встановлено розподіл коштів між членами дільничної виборчої комісії №142404 (далі – ДВК) та розмір такої виплати кожному члену ДВК за їх роботу в дільничній виборчій комісії ?

3.Хто відповідно до нормативно-правових актів повинен відповідати за виплату грошових коштів членам ДВК?

4.Чи відповідало нормативно-правовим актам видача 11 червня 2014 року за ордером грошової суми 8000 грн. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 для виплат членам ДВК?

5.Чи є документальним підтвердженням, проведення виплат грошових коштів по платіжній відомості № 106 за травень 2014 року, отриманих на підставі ордеру від 11 червня 2014 року ?

6.Хто відповідно до нормативно правових актів повинен був в такому разі проводити виплату грошових коштів за платіжною відомістю № 106 за травень 2014 року?

7.Яким документом підтверджується фактична виплата грошових коштів членам ДВК за їх роботу в дільничній виборчій комісії?

8.Чи підтверджується документально розмір матеріальних збитків, завданий кожному потерпілому ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який зазначений в обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження (справа №265/3312/15-к) відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва