
233 № 233/330/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання за період з грудня 2013 року по грудень 2016 року в сумі 8650,00 грн., а також судових витрат.
У підготовчому засіданні представником позивача повідомлено про підтримання позовних вимог в повному обсязі, а відповідачем - про невизнання позовних вимог з тих підстав, що заборгованість за вказаний період часу у відповідача відсутня. При цьому відповідач зазначила, що напередодні 05 грудня 2017 року вона з*являлася до позивача з метою проведення звірки розрахунків, з неї утримувалися грошові кошти у рахунок погашення спірної заборгованості, однак документів про це їй не було видано, просила витребувати їх у позивача.
Представник позивача не заперечував проти витребування додаткових доказів, вважаючи доцільним перевірити повідомлені відповідачкою обставини, просив надати достатній час для їх перевірки.
Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд прийшов до такого.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В силу ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги предмет розгляду даної справи та обставини, які підлягають встановленню у ній, зважаючи, що зазначені у клопотанні докази мають суттєве значення для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів за клопотанням відповідача, самостійне подання яких є неможливим для нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 6 ст. 198 ЦПК України).
Враховуючи наведене, у зв*язку з витребуванням додаткових доказів, з якими при наданні їх суду мають бути ознайомлені учасники справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Крім того, у відповідності до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж як на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За викладених обставин, враховуючи клопотання відповідача, приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрите судовою ухвалою від 14 лютого 2018 року, у зв*язку із витребуванням судом додаткових доказів та для належної підготовки даної цивільної справи для розгляду по суті, з ініціативи суду слід продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 189, 197-198, 223 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 233/330/18 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості на тридцять днів.
Витребувати у Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» відомості щодо факту звернення ОСОБА_2 до ВО «Костянтинівкатепломережа» у листопаді-грудні 2017 року з метою проведення звірення розрахунків та за наявності документи, складені за результатами такого звірення; відомості щодо утримання з ОСОБА_2 грошових сум у рахунок погашення спірної заборгованості (із зазначенням дат та сум погашення).
Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» роз*яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали направити для виконання до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа».
У підготовчому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 07 травня 2018 року.
Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя:
Судове рішення № 73296772, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 11.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/330/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: