Ухвала суду № 73296541, 04.04.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.04.2018

227/5906/15-ц

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайоннийи суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Добропілля справу за заявою Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» , заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну стягувача, -

В с т а н о в и в :

ПАТ « Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в березні 2018 року звернувся в суд з заявою про заміну стягувача за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року у справі № 227/5906/15-ц з Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк « Експрес-банк» на Публічне акціонерне товариство « Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

03 квітня 2018 року заявник ПАТ « Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» направив до суду заяву про уточнення вимог, в якій зазначив про зміну місцезнаходження заявника.

Зазначив, що за вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 44334,20 грн., судові витрати по сплаті судового збору 1218 грн та за розміщення оголошенні в газеті « Урядовий кур»єр» 630 грн.

Виконавчі листи у справі видані 29 березня 2017 року.

В результаті реорганізації шляхом приєднання ПАТ « Акціонерний банк « Експрес- банк» до ПАТ « Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступництво щодо майна, прав та обов»язків банку,що приєднується , виникає у банку - правонаступника з моменту , визначеного передавальним актом , яким затверджується загальними зборами обох банків.

Передавальний акт, складений комісією з реорганізації АБ « Експрес - банк» затверджено позачерговими загальними зборами акціонерів обох банків згідно протоколам від 4 грудня 2017 року.

В судовому засіданні представник заявника участі не приймав. До суду направлена заява про розгляд справи за заявою про заміну стягувача за відсутності представника .

Сторона у справі боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду шляхом розміщення оголошення на веб- сайті суду , в засідання не прибув.

Неявка учасників справи та інших осіб у відповідності до ст.. 442 ч. 3 абз.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання по суті .

Дослідивши матеріали, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Добропільького міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ « АБ «Експрес- банк» про стягнення заборгованості по кредиту вимоги позивача задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість 44334 грн.20 коп., за кредитним договором 1218 грн. і 630 грн. на публікацію оголошення про виклик до суду.

29 березня 2017 року по справі видані виконавчі листи.

Як передбачено ст.. 442 ч. 1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 даної статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як передбачено ст.. 1 п.11 пп.»г» Закону України від 23 березня 2017 року № 1985-У111 « Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов’язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку- правонаступника.

Як убачається із витягу з протоколу № 3 від 4 грудня 2017 року загальних зборів акціонерів ПАТ «АБ « Експерс – банк» та витягу із протоколу № 03 від 4 грудня позачергових загальних зборів учасників ПАТ АКБ « Індустріалбанк», передавальний акт на 01 грудня 2017 року унаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ « АБ « Експрес - банк» до ПАТ « АКБ « Індустріалбанк» затверджений 4 грудня 2017 року . Таким чином, 4 грудня 2017 року ПАТ АКБ « Індустріалбанк» став правонаступником всього майна, прав та обов»язків ПАТ АБ « Експерс – банк».

Тому у заявника як правонаступника існують законні підстави для заміни його на стягуюча у виконавчому листі за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року, враховуючи, що рішення суду не виконано.

Керуючись ст. 442,260 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Замінити стягувача у виконавчих листах за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року у справі № 227/5906/15-ц з Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк « Експрес-банк» на Публічне акціонерне товариство « Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ( місцезнаходження в 01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Генерала Алмазова будинок 18/7, МФО 313849, код ЄДРПОУ 13857564).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

04.04.2018