Ухвала суду № 73294690, 11.04.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1740/16-ц Номер провадження 22-з/786/33/18 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кузнєцової О.Ю., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємтсва "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року відмовлено.

У березні 2018 року ПП «Агроекологія» звернулось до апеляційного суду із заявою про виправленя описки у вказаній ухвалі апеляційного суду. Вважає, що судом доупущено описку, а саме судом відмовлено у відкритті провадження у справі, а не визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто апелянту.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2017 року, при її постановленні апеляційним судом не було допущено описок чи арифметичних помилок.

Таким чином, заява ПП "Агроекологія" є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокремі і подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгялду справи чи виконання судового рішення.

У відповідності до норм п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездтних осіб у випадках зловживання процесуальними правами.

Таким чином, подальші дії ПП «Агроекологія», що мають ознаки зловживання процесуальними правами, можуть бути підставою для вжиття апеляційним судом заходів процесуального примусу.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О.Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: