Ухвала суду № 73292226, 11.04.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 364/749/17 Головуючий у І інстанції Макаренко Л. А.Провадження № 22-ц/780/1425/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 46 11.04.2018

УХВАЛА

11 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Голуб С.А.,

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про закриття апеляційного продовження у справі за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Надросся» в особі голови Лисяного Володимира Михайловича на рішення Володарського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом селянського фермерського господарства «Надросся» в особі голови Лисяного Володимира Михайловича до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київської області, відділу Держгеокадастру у Володарському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває цивільна справа № 364/749/17 за позовом селянського фермерського господарства «Надросся» в особі голови Лисяного Володимира Михайловича до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київської області, відділу Держгеокадастру у Володарському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, визнання протиправними дій.

12 березня 2018 року відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що позивачем у справі було фермерське господарство «Надросся», а апеляційну скаргу було подано селянським фермерським господарством «Надросся», тобто особою, яка не є учасником справи та інтереси якої не порушені.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та вимог цивільно-процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 362 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий

Судді: