
Справа № 367/8110/17 Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.Провадження № 22-ц/780/1658/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11.04.2018 м.Київ
Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року про повернення заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу меблів на замовлення та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду була постановлена без її участі, а копію такої ухвали суду отримала лише 02 лютого 2018 року, що підтверджується відстеженням поштових відправлень та відтиском поштового штемпеля на конверті.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року про повернення заяви про забезпечення позову.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року про повернення заяви про забезпечення позову.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: С.А. Голуб
Судове рішення № 73292188, Апеляційний суд Київської області було прийнято 11.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/8110/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: