Постанова № 7329178, 27.11.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 27/52

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

          09:32           № 2а-12778/09/2670

За позовомДержавної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва

До Приватного підприємства «Моноліт Трейдінг К»

Простягнення заборгованості у розмірі 15719,00 грн.,

Суддя Головань О.В. Секретар судового засідання Рисик Р.М.

Представники:

Від позивача Пономаренко І.В.- ст.держ.под.інспектор (довіреність №7333/9/10-008 від 13.10.2008),

Від відповідачане з’явились.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27 листопада 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 01 грудня 2009 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Моноліт Трейдінг К» заборгованості з узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість у сумі 15719,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2009 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні 12 листопада 2009 року.

В судовому засіданні 12 листопада 2009 року оголошувалась перерва до 27 листопада 2009 року.

До судового засідання 27 листопада 2009 року представник відповідача не з'явився; за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 23-А - відповідач не знаходиться, направлена за адресою поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою "з зазначеної адреси вибув".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Державним реєстратором Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації внесено запис до Єдиного державного реєстру про відсутність відповідача за місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Направлена судом кореспонденція доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, і не змогла бути вручена відповідачу з незалежних від суду причин.

В судовому засіданні 27 листопада 2009 року оголошено постанову про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Моноліт Трейдінг К» (надалі –відповідач), зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 29 січня 2007 року (ідентифікаційний код 34892007), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, наявним у матеріалах справи.

Відповідач перебуває на обліку як платник податку у Державній податковій інспекції у Оболонському районі міста Києва (надалі –позивач), про що свідчать дані, зазначені платником податку у податкових деклараціях, що містяться у справі.

Відповідно до актів невиїзної перевірки своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість №3945/15-215 від 06 листопада 2008 року, №610/15-215 від 04 лютого 2009 року та №1525/15-215 від 13 квітня 2009 року відповідачем було порушено граничні строки подання податкових декларацій за жовтень 2007 року - лютий 2008 року, квітень - липень 2008 року, листопад, грудень 2008 року та січень - лютий 2008 року, у зв’язку з чим були винесені податкові повідомлення-рішення №3028771502/0 від 21 листопада 2008 року на суму 1530,00 грн. штрафних санкцій, №0003791502/0 від 10 лютого 2009 року про стягнення штрафних санкцій на суму 170,00 грн. та №0008931502/0 від 23 квітня 2009 року про стягнення штрафних санкцій на суму 510,00 грн.

Як свідчить корінець повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем повідомлення-рішення №3028771502/0 було отримане, при цьому, податкові повідомлення-рішення №0008931502/0, №0003791502/0 не були вручені відповідачу, оскільки відповідач не знаходився за адресою місцезнаходження, у зв`язку з чим їх було розміщено на дошці оголошень, про що складено акти №225 від 28 квітня 2009 року, №58/15-218 від 17 лютого 2009 року.

Згідно з пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Крім того, за відповідачем обліковується заборгованість, що виникла внаслідок самостійного визначення ним суми податкового зобов’язання шляхом подання уточнюючих розрахунків №№18981, 18983, 18986, 18994, 105677, 9000656178 до декларацій з податку на додану вартість, а також відповідачем було задекларовано суму податкового зобов’язання у податковій декларації за травень 2009 року №115597, у зв’язку з чим станом на 30 вересня 2009 року податковий борг складає 4917,00 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку з податку на додану вартість та довідкою позивача від 30 вересня 2009 року.

Також, як свідчать докази наявні у справі, за відповідачем станом на 30 вересня 2009 року обліковується заборгованість з податку на прибуток у розмірі 8592,00 грн., що виникла внаслідок самостійного визначення відповідачем суми податкового зобов’язання у деклараціях за І півріччя 2009 року №9000662589.

Однак, станом на день розгляду спору відповідачем податкову заборгованість перед бюджетом в розмірі 15719,00 грн. не погашено.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу відповідача були направлені перша податкова вимога про сплату боргу за узгодженим податковим зобов’язанням з ПДВ № 1/194 від 09 січня 2009 року на суму 1530,00 грн. та друга № 2/1635 від 17 квітня 2009 року на суму 3979,00 грн., які у відповідності до пп. 4.9 ст. 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації № 253 від 21 червня2001 року були розміщені дошці оголошень, що підтверджується актами №164 від 18 березня 2009 року та №541 від 30 червня 2009 року.

На підставі пп. 10.1.1. п. 10.1 ст. 10 Закону №2181-III позивачем було винесено рішення №182 від 31 липня 2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону «Про систему оподаткування»платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені терміни.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15719,00 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 186 КАС України, пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Моноліт Трейдінг К»(04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 23-А; код 34892007) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 15719,00 грн.:

заборгованість в розмірі 7127,00 грн. (на р/р №31111009700006, одержувач ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916, банк одержувача: УДК м. Києві, МФО 820019);

заборгованість в розмірі 8592,00 грн. (на р/р №31113029700006, одержувач ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916, банк одержувача: УДК м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100).

3.          Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В.Головань