Постанова № 7328985, 21.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 р. Справа № 2а-6950/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.

за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації до старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Кубракова Костянтина Петровича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 15 жовтня 2009 року по виконавчому листу № 2-а-132 ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова Костянтина Петровича з вимогою про визнання незаконною та скасування постанови від 15 жовтня 2009 року про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн.

Від представника відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов (а.с.28.29), в якому він зазначав, що постанова про накладання штрафу від 15 жовтня 2009 року є законною та обґрунтованою, оскільки у звязку з невиконанням управлінням праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації в добровільному порядку виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області № 2-а-132 державним виконавцем на підставі ст. 5, 76, 87 Закону України “Про виконавче провадження” винесена постанова про накладення на боржника штрафу у розмірі 340,00 грн. та надано новий строк для виконання рішення суду та просив у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання (а.с.50), в якому зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, справу просить розглядати без його участі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав суду заяву (а.с.52), в якій просив розглядати справу без його участі, у задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа в судове засідання не зявилася, надала суду заяву (а.с.51), в якій просила розглядати справу без її участі.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області було відкрито виконавче провадження №13525425 з примусового виконання виконавчого листа за № 2-а-132, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області 19 червня 2009 року про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику війни за 2007 рік. Державним виконавцем було встановлено термін для добровільного виконання до 07 липня 2009 року, проте управлінням праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації у встановлений термін рішення виконане не було з поважних причин, про що управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації повідомило підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області листом від 19 жовтня 2009 року № 05/2622 (а.с.5).

Державним виконавцем відповідно до ст.ст. 76, 87 Закону України “Про виконавче провадження” було винесено постанову від 15 жовтня 2009 року про накладення на управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.10).

На думку суду постанова державного виконавця є необґрунтованою та не відповідає вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Так, частиною 2 статті 76 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі добровільного невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 87 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржникафізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника юридичну особувід двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації не виконало рішення з поважних причин.

Так, відповідно до ст. 95 Конституції України, виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

В свою чергу ст. 30 Бюджетного кодексу України передбачено, що видатки Державного бюджету України включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, що пов'язані з реалізацією державних програм, перелік яких визначено статтею 87 зазначеного Кодексу, відповідно до якої до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України, належать також видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет.

Статтею 21 Бюджетного кодексу України визначено, що для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Відповідно до ст. 22 вказаного Кодексу, головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, передбаченими законом про Державний бюджет України можуть бути виключно: органи, уповноважені відповідно Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України забезпечувати їх діяльність, в особі їх керівників, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади.

Так, згідно з додатками № 3 «Розподіл видатків державного бюджету України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» головним розпорядником коштів, щодо щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни, визначено Міністерство праці та соціальної політики України.

Управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації кошти на виплату щорічної грошової допомоги отримує від Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації, а воно в свою чергу отримує субвенцію від головного розпорядника державних коштів - Міністерства праці та соціальної політики України.

Управлінням праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації вживалися заходи, щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику війни за 2007 рік., а саме: надсилалися листи до Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації та до Роменської районної державної адміністрації, з проханням щодо виділення додаткових коштів на забезпечення виконання судових рішень та збільшення бюджетних призначень на зазначені цілі за відповідними бюджетними програмами соціального захисту громадян для виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня ветеранам війни на підставі рішень суду. від 19 жовтня 2009 року № 05/2637 (а.с.8) та № 05/2651 (а.с.9). Також надавалась інформація щодо стану позовної роботи в судах по виплаті разової грошової допомоги до 5 травня ветеранам війни, що підтверджується листами від 13 липня 2009 року № 05/1720 (а.с.18) та від 09 червня 2009 року № 05/1347 (а.с.19).

Управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації в листі № 01/3147 від 04 грудня 2009 року (а.с.49), зазначає, що кошти на рахунок 35213006000674 КПКВ 2501150 “Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань” за період з 19 червня 2009 року по теперішній час з державного бюджету не надходили.

Відповідно до листа Роменського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Сумській області від 15 грудня 2009 року № 02-03/2376 (а.с.53), на р/р 35216006000671 КПКВ 2501150 “Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань” управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації, за період з 19 червня 2009 року по 15 грудня 2009 року, залишок коштів відсутній.

Тому управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації не мало можливості виплатити щорічну разову грошову допомогу ветеранам війни в розмірах передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", так як розмір таких коштів не передбачений у державному бюджеті та не виділений управлінню праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації не виконало рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2009 року з поважних причин, отже постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова Костянтина Петровича від 15 жовтня 2009 року по виконавчому листу № 2-а-132 про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. необхідно визнати незаконною та скасувати.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації до старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Кубракова Костянтина Петровича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 15 жовтня 2009 року по виконавчому листу № 2-а-132 задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Кубракова Костянтина Петровича від 15 жовтня 2009 року по виконавчому листу № 2-а-132 про накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько