Постанова № 73289587, 03.04.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6400/17

номер провадження 3/216/784/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 13. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт АМ № 639194, ІПН: НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «КРИШТАЛЬ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26. 12. 2017 року Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України було складено протокол про адміністративне правопорушення № 54 відносно керівника ТОВ «КРИШТАЛЬ» ОСОБА_2 Згідно суті правопорушення ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «КРИШТАЛЬ», вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпроАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості до бюджету по строку 29. 10. 2017 року. Фактично погашення недоїмки відбулося 30. 10. 2017 року у сумі 311,76 грн., про що 29. 11. 2017 року було складено акт № 28451/04-36-12-42/19314735. Порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Під час оформлення протоколу пояснила порушення відсутністю коштів на рахунку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Суд дослідив матеріали справи. Протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення був складений 26. 12. 2017 року, виявлене правопорушення було скоєне раніше, до часу проведення перевірки та складання протоколу. Вперше протокол надійшов до суду 11. 12. 2017 року, але постановою суду від 29. 01. 2018 року був повернутий для доопрацювання. Вдруге протокол надійшов на розгляд суду 03. 04. 2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 13. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко