Постанова № 7328944, 16.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2009 р. Справа № 2а-6581/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сопяненко О.В.

за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала у спадок майно, яке складається з приватної земельної ділянки площею 3,22 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке знаходиться на території Великописаревської селищної ради Великописаревського району. Відповідно до ст.13 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб ” серед обєктів спадщини з метою оподаткування виділяються обєкти нерухомого майна. Тому позивач просить стягнути з відповідача 1765,95 грн. боргу.

Строни в судове засідання не зявилися. Від Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.4), в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що, оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осібплатників податків та інших обовязкових платежів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Великописаревської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1 отримала у спадок за заповітом від ОСОБА_2 майно, яке складається з приватної земельної ділянки площею 3,22 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке знаходиться на території Великописаревської селищної ради Великописаревського району. (а.с.5)

Відповідно до ст.13 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб ” серед обєктів спадщини з метою оподаткування виділяються обєкти нерухомого майна. Підпунктом 13.2.2. п.п. 13.2. ст.13 вказаного Закону визначено, що при отриманні спадщини спадкоємцями , що не є членами сімї спадкодавця першого ступеня споріднення - обєкти спадщини оподатковуються за ставкою податку, визначеного п.2.7. ст.7 цього Закону , до будь-якого обєкта спадщини. Підпунктом 7.2. ст.7 Закону визначена ставка оподаткування 5 відсотків від обєкта оподаткування.

Відповідно до п.п. 13.4. ст.14 Закону - особами, відповідальними за сплату податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

31.03.2009 року до Великописаревського вівдділення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_1 було подано декларацію про доходи, одержані з 01.01.08 року по 31.12.08 рік , в якій було визначено дохід від одержання спадщини у сумі 35 319 грн.(а.с.7-8).

З урахуванням 5 відсоткової ставки податку, встановленою п.п.7.2. ст.7 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб ” податковим органом платнику було визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 1765,95 грн.(а.с.9).

27.04.2009 року ОСОБА_1 було вручено податкове повідомлення - рішення № 0002351701/0 (а.с.10). В звязку з несплатою податкового зобовязання в граничні терміни а саме до 27.05.2009 року 29 травня 2009 року ОСОБА_1 було вручено першу податкову вимогу на загальну суму 1765,95 грн., а 2 липня 2009 року боржнику була виставлена друга податкова вимога № 2/12 на загальну суму 1765,95 грн.

Але відповідачем зобовязання по сплаті податку не виконано та відомостей про сплату не надходило.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути 1765 грн. 95 коп. податкової заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету В-Писарівської селищної Ради, р/р 33217846700091, код платежу 110111400, код одержувача 23635244, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 765,95 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят пять грн. 95 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко