Постанова № 7328921, 03.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2009 р.                                                             Справа № 2а-6428/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

          за участю секретаря судового засідання-Шевченко В.М.

представник позивача Охріменко Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Білопільського районув інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод»(далі по тексту –ВАТ «Ворожбянський машинобудівний завод») податковий борг на загальну суму 263380,99 грн., а саме: податок з доходів найманих працівників –401,18 грн., орендна плата з юридичних осіб –48 740,18 грн.

Згідно ст.11,14 Закону України «Про систему оподаткування», ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб, Закону України «Про оренду землі», ВАТ «Ворожбянський машинобудівний завод»взятий на облік Сумським МДПІ платником податків з доходів найманих працівників та орендної плати з юридичних осіб.

В судовому засіданні представник позивача Охріменко Н.Я. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.13/. Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

          На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Ворожбянський машинобудівний завод»12 травня 2005 р. зареєстроване Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області як юридична особа відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.3-5 /

Відповідач взятий на податковий облік платника податків Білопільським відділенням Сумської МДПІ 12 жовтня 1991 р. за №1. Згідно ст.ст. 4, 5 Законом України “Про систему оподаткування” є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом, що підтверджується довідкою про взяття на облік.( а.с.6)

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування »до обов’язків платників податків входить сплата належних податків і зборів у встановлені законом терміни.

Станом на 15 жовтня 2009 року сума податкового боргу становить : податок з доходів з найманих працівників - 401,18 грн., орендна плата з юридичних осіб –48740,08 грн. За несвоєчасну сплату податку з доходів з найманих працівників, відповідачу була нарахована пеня в сумі 10,71 грн. та фінансові санкції в сумі 802,36 грн.; та пеня в сумі 115,33 грн., фінансові санкції в сумі 1218,50 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб. Таким чином загальна сума заборгованості становить 51288,16 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 12.10.2009 р. (а.с. 7), податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (а.с.8).

Пунктом 1.11 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу). Обов'язки нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету відповідно до п. п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону покладено на податкового агента, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 Закону.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ( далі по тексту - Закон ) платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181 податкове зобов’язання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов’язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Податковим органом 30 червня 2009 р. було направлено перше повідомлення рішення за № 0044671710/0 (а.с.9),09 липня 2009 р. податковим органом було направлено друге повідомлення рішення. ( а.с.10)

Оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення платником податку не проводилося.

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплаченою, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, було направлено першу податкову вимогу №1/108 від 27 травня 2009 року (а.с. 11), які в установленому законом порядку були направлені відповідачу, і є узгодженим податковим зобов’язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, проте станом на 15.10.2009 р. заборгованість відповідача залишається несплаченою

Згідно з п.1.3 ст. 1 зазначеного Закону, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону, в разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів з дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження . Узгоджена сума податкового зобов’язання не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 3.2.1. п. 3.2. ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", передбачено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Відповідно до статті 64 Бюджетного кодексу України податок з доходів фізичних осіб, який сплачується юридичною особою (працедавцем), зараховується до відповідного місцевого бюджету за її місцезнаходженням та місцезнаходженням її підрозділів, уповноважених підрозділів в обсягах податку, нарахованого працівникам цих підрозділів.

Сума податку за звітний місяць, яка піддягає перерахуванню до місцевого бюджету за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, визначається юридичною особою або уповноваженим підрозділом самостійно, виходячи із загальної кількості громадян, які працюють у цих підрозділах, та суми виплаченого (нарахованого) оподатковуваного доходу.

Юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті у територіальних управліннях Державного казначейства України, таким чином на відповідача покладено обов'язок нарахування, утримання та сплати податку до бюджету.

У зв'язку з тим, що відповідач не є платником податку з доходів фізичних осіб, то податкового боргу з цього податку не існує, а заборгованість по утриманому, але не перерахованому до бюджету податку з доходів фізичних осіб, який відображається тільки по бухгалтерському обліку відповідача, вважається бюджетним фондом і повинна належить державі.

Відповідачем на день розгляду справи не подано ні доказів сплати суми цього боргу, ні аргументованих заперечень позовним вимогам.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 401,18 грн. заборгованості по сплаті податку з доходів найманих працівників та 48740,08 грн. орендної плати з юридичних осіб, визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ворожбянський машинобідівний завод" ( 41811, вул.Ворошилова, буд. 110, м. Ворожба Білопільського райлну , Сумської області , код 05399107 )на користь держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (40009 м.Суми , вул. Баумана, буд. 43 р/р 35213004000159 в УДК в Сумській області м.Суми, МФО 837013 код 21104502) податкову заборгованість в сумі 51288,16 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             Л.М. Опімах