Рішення № 73289090, 10.04.2018, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/306/18

2-о/739/30/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі – Худорба Р.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, подану представником заявника - адвокатом ОСОБА_2, заінтересована особа – Кудлаївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, діючи через свого представника адвоката ОСОБА_2, звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з даною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем, його матір’ю ОСОБА_3, за адресою: вул. Визволителів, 53, с. Гнатівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області станом на час відкриття спадщини, тобто на 25.03.2013 року. Після відкриття провадження у справі з’ясована непідсудність даної заяви Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, до якого заява була подана, виходячи з наступного: Відповідно до ст.316 ч.1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення , подається до суду за місцем її проживання. Як зазначено у заяві - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте згідно повідомлення Кудлаївської сільської ради від 12.03.2018 року громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 23.02.2018 року по теперішній час, на території сільської ради не зареєстрований та не проживає, місце реєстрації м. Київ, вул. Симиренко, буд.34 а, кв.253 (а.с.17). Дослідивши заяву та письмові докази, суд дійшов висновку про передачу цивільної справи з одного суду до іншого, виходячи з наступного: Відповідно до положень ч.1 п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Судом встановлено, що дана справа прийнята Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області до свого провадження з недодержанням правил підсудності, визначених ст. 316 ч.1 ЦПК України, оскільки місце проживання заявника ОСОБА_1 зазначене у заяві : с. Гнатівка, вул. Визволителів, буд.53, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області не відповідає його фактичному місцю проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв.253. За таких обставин, суд дійшов висновку про передачу зазначеної цивільної справи на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки Новгород-Сіверським судом Чернігівської області відкрито провадження у справі, яка підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, поданою представником заявника - адвокатом ОСОБА_2, заінтересована особа –

Кудлаївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем (спpава №738/306/18, провадження №2-о/738/30/2018) передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.О.Кочура