Постанова № 7328906, 08.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2009 р.                                                             Справа № 2а-6474/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача Рибкіна Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичний центр-Медітон" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція Сумськоїобласті (далі по тексту - Конотопська МДПІ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-діагностичного центру - Медітон” (далі по тексту – ТОВ „ ЛДЦ - Медітон”) податковий борг на загальну суму 351451,14 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності органом державної реєстрації Конотопської міської ради і який перебуває на податковому обліку в Конотопській МАПІ , всупереч вимогам ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування порушив строки сплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, у зв’язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідачем податкова заборгованість у сумі 351451,14 грн. станом на день розгляду справи залишається не сплаченою.

У судове засідання представник відповідача не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення. Від представника відповідача 04.12.2009 р. надійшло письмове клопотання в якому позовні вимоги визнає і просить розглядати справу без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні представника відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

          Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

          На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач – ТОВ „ ЛДЦ - Медітон”, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності органом державної реєстрації Конотопської міської ради 04 грудня 2002 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи. (а.с. 18) і знаходиться на обліку в Конотопському МДПВ.

Відповідно до матеріалів справи 27.08.2008 р. посадовими особами Конотопської МДПІ Сумської області була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ „ЛДЦ-Медітон” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 р. по 14.08.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 14.08.2009 р. відповідно до затвердженого плану перевірки. За наслідками проведеної перевірки, на підставі Акта № 261/23-3/31716495 від 27.08.2009 р. “Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ „Лікувально-діагностичного центру - Медітон” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 р. по 14.08.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 14.08.2009 р. (а.с. 5-10) було прийнято податкове повідомлення-рішення форми “Р” № 0000772311/0 від 09 вересня 2009 року ( а.с.4 ) . Згідно розрахунку податкового боргу по платежам до бюджету станом на 08.10.2009 р. відповідачу визначено загальну суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 344908,9 грн.(а.с.3).

Також згідно розрахунку суми податкового боргу по платежам до бюджету відповідачу нарахована заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 6442,00 грн., платі за воду в сумі 32,24 грн., комунального податку в сумі 68,00 грн.( а.с.3).

У зв’язку з тим, що сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплаченою, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було винесено першу податкову вимогу форми «Ю1» від 04 серпня 2009 року № 264 ( а.с.12) та другу податкову вимогу форми «Ю2» від 07 вересня 2009 року № 297 ( а.с.12), які в установленому законом порядку були направлені відповідачу, і є узгодженим податковим зобов’язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, проте заборгованість відповідача залишається несплаченою.

Таким чином станом на 08.10.2009 р. за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податків на загальну суму 351451,14 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ( далі по тексту - Закон ) платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону, в разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів з дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження . Узгоджена сума податкового зобов’язання не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу по платежам до бюджету ( а.с.3), податковою декларацією з податку на додану вартість (а.с.16-17), розрахунком комунального податку (а.с.15), податковим розрахунком збору на спеціальне водокористування ( а.с.13-14), декларацією з податку на прибуток ( а.с. 11), податковим повідомленням – рішенням.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена в повному обсязі та складає 867689,73 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичний центр-Медітон" про стягнення податкового боргу –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально - діагностичний центр- Медітон" ( 41600, Сумська обл., м.Конотоп, вул.Семашка,буд. 4 , ід.код 31716495) на користь Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області.( 41615, м.Конотоп, пр. Миру, буд.2, ід.номер 21102986) за рахунок активів заборгованість по сплаті податків в сумі 351451 ( триста п’ятдесят одну тисячу чотириста п’ятдесят одну ) грн. 14 коп. .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             Л.М. Опімах