Ухвала суду № 73287591, 05.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1683/18

Номер справи місцевого суду: 520/9040/16-ц

Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

за участі секретаря - Сідлецької Ю.С.

участю: представника відповідача ОСОБА_2 і представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», ОСОБА_2 про визнання угод недійсними,

ІІ.ОПИСОВА ЧАСТИНА

Представник відповідача ОСОБА_2 просить витребувати оригінали інвестиційних договорів, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції і які є предметом спору у даній справі. Крім того, зважаючи на обставини справи і доводи позивачки ОСОБА_3 про її необізнаність щодо укладення оспорюваних правочинів, які визнав відповідач ОСОБА_4, представник апелянта вважає, що є необхідність обов'язкової явки в судове засідання зазначених осіб.

Представник позивачки ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ.МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ст. ст. 83 ч.1, 84 ч.ч.1,3,5-9 ЦПК України) .

При цьому, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 84 ч.10 ЦПК України).

Письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ст. 95 ч.ч.1,2,5,6 ЦПК України).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України).

Зважаючи на те, що оригінали інвестиційних договорів, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції і які є предметом спору у даній справі, а також зважаючи на обставини справи та доводи позивачки ОСОБА_3 про її необізнаність щодо укладення оспорюваних правочинів, які визнав відповідач ОСОБА_4, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

ІV.РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258 ч.2, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп» (65026, м. Одеса, вул. Гоголя,7 квартира ¹1; м. Одеса, 65101, вул. 25-Чапаївської дивізії,3 квартира №93), -

оригінали інвестиційних договорів, а саме: додаткову угоду №2 до договору №414 від 29.08.2012 року; додаткову угоду №2 до договору № 163 від 29.08.2012 року; додаткову угоду №2 до договору №165 від 29.08.2012 року.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання позивачки ОСОБА_3 і відповідача ОСОБА_4.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 години 30 хвилин 14 червня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду складено 06.04.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова