Постанова № 73286928, 04.04.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3645/17

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

04 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: Пятковського А.М.,

представника відповідача: монастирської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2017 року позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду за адміністративним позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький щодо стягнення з відповідача коштів у сумі 22 723 грн. 16 коп., з розрахункових рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих вказаного платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків у рахунок погашення податкового боргу.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 22 723 грн. 16 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, разом з тим зазначив, що квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, згідно статті 4 Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку" та ст.27 Бюджетного кодексу України звільнений від сплати земельного податку у разі відсутності фінансування.

Представник позивача, у судовому засіданні, заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити її задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач зареєстрований як юридична особа та відповідно до ст.15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів та обов'язкових платежів і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Актом про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати податкового зобов'язання на 2015 рік по земельному податку квартирно-експлуатаційним відділом м.Хмельницький (код ЄДРПОУ 7928461) № 3427/22-01-12-05-02/07928461 від 07.07.2017 встановлено порушення пункту 287.3 статті 287 ПК України, а саме: несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання по земельному податку за 2015 рік.

Згідно з даними податкового обліку за відповідачем обліковується борг по земельному податку в розмірі 22 723 грн. 16 коп., а саме 17 984 грн. 80 коп. - штрафна санкція, 4 738 грн. 36 коп., - пеня, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0002681205 від 07.07.2017 та податкового повідомлення-рішення № 0002661205 від 07.07.2017.

У зв'язку з відсутністю погашення відповідачем податкової заборгованості, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький є юридичною особою, самостійно подавав контролюючому органу декларації з земельного податку, а тому зобов'язаний згідно ПК України виконувати взяті на себе податкові зобов'язання та нести відповідальність за їх невиконання. Податкова заборгованість відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи копією податкової декларації, копіями податкових повідомлень - рішень, копією корінця податкової вимоги, розрахунком суми позовних вимог. Недостатнє фінансування з боку органу вищого рівня, неприбутковість установи та організації, не є підставою для звільнення від сплати податків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.15.1. ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Положенням пп.16.1.4. п.16.1 ст.16 ПК України вказано, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п.287.3 ст.287 ПК України).

Підпунктом 129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України вказано, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У відповідності до пп.20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Також, відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст.46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно з п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судами встановлено, що контролюючим органом сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 03.03.2015 № 48-11, яку Квартирно-експлуатаційним відділом м.Хмельницький отримано 03.03.2015 відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За правилами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення з відповідача податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством, суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову та стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький спірної суми заборгованості.

Пунктами 95.1, п. 95.3, п. 95.4 ст. 95 ПК України зазначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктами 284.1, 284.2 статті 284 ПК України Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території. Органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки рішення щодо ставок земельного податку та наданих пільг зі сплати земельного податку юридичним та/або фізичним особам. Нові зміни щодо зазначеної інформації надаються до 1 числа першого місяця кварталу, що настає за звітним кварталом, у якому відбулися зазначені зміни. Якщо право на пільгу у платника виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому виникло це право. У разі втрати права на пільгу протягом року податок сплачується починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому втрачено це право.

Разом з тим, апелянтом як до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції не надано доказів щодо наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування, яким була б встановлена податкова пільга КЕВ м. Хмельницького зі сплати земельного податку.

Також, колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на те, що оскільки квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький є державною організацію, створеною Міністерством оборони України та фінансується за рахунок коштів державного бюджету України, відповідальність за податковими зобов'язаннями КЕВ м. Хмельницького несе Міністерство оборони України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.1, 3.3, 3.5 ст. 3 Положення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького слідує, що КЕВ м. Хмельницького є юридичною особою та утримується за рахунок державного бюджету України. Установа веде самостійний баланс, має реєстраційні рахунки у відділеннях Державного казначейства, гербову печатку із своїм найменуванням, власні бланки та кутовий штамп. Установа несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах належного їй майна, згідно з чинним законодавством.

Згідно п.п.5.2.2. п.5.2 ст.5 Положення КЕВ м. Хмельницький визначено, що обов'язком установи, зокрема, є також забезпечення своєчасної сплати податків та інших відрахувань згідно з чинним законодавством (а.с.57).

Крім того, посилання апелянта на положення ст. 4 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», колегія суддів вважає необґрунтованими, з наступних підстав.

Згідно ч.8 ст.4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій. На час особливого періоду дія будь-яких прийнятих до настання цього періоду нормативно-правових актів, що передбачають скорочення чисельності, обмеження комплектування або фінансування Збройних Сил України, інших військових формувань чи правоохоронних органів спеціального призначення, зупиняється.

Отже, аналізуючи вказане, колегія суддів звертає увагу, що дія вказаної апелянтом норми не поширюється на відносини зі сплати податків, в тому числі на відносини щодо звільнення від сплати податків з моменту оголошення мобілізації.

Також доводи апеляційної скарги про те, що відповідач фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України та відсутність у нього матеріальних ресурсів для сплати спірних податкових зобов'язань не спростовують зазначених висновків суду першої інстанцій, адже відсутність або обмежене фінансування відповідно до податкового законодавства не є підставою для звільнення платника від обов'язку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що факт наявності у відповідача податкового боргу із земельного податку в сумі 22 723 грн. 16 коп. є доведеним, тому позовні вимоги щодо стягнення суми податкового боргу є правомірними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 квітня 2018 року.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.