Постанова № 73286694, 11.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2271/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Гінди О.М., Мікули О.І.,

з участю секретаря Болюк Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гребеняка Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції - Ромазан В.В.,

час ухвалення рішення - 06.03.2018 року,

місце ухвалення рішення - м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення - 06.03.2018 року,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Тернопільської митниці ДФС (далі - відповідач) про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0121/40300/16 від 21.12.2016 року.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач, який вважає, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити позивачу в заявлених позовних вимогах повністю.

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що згідно поданих до митного оформлення та митного контролю документів іноземний товар (каучук синтетичний) був заявлений позивачем згідно із митною декларацією у митний режим переробки на митній території України, а не з метою подальшого митного оформлення продуктів переробки для вільного обігу на митній території України, як це передбачено ч.1 ст.156 МК України. Жоден із наданих документів не містить положення про те, що зазначений іноземний товар ввозиться на митну територію України з метою його переробки для вільного обігу на митній території України. Укладення додаткової угоди щодо передачі частини невивезеної за межі митної території України продуктів переробки (гумової суміші) не звільняє позивача від взятого зобов'язання про проведення операцій з переробки товарів відповідно до вимог законодавства України та заявлення у відповідному митному режимі товарної продукції, тобто частини гумової суміші.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечила, просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 04.12.2012 pоку між «SCIENTIFIC-RESEARCH CONCERN «HEVEA» LTD та TзOB «Ремонтно-механічний завод «ГЕФЕСТ» було укладено зовнішньоекономічний договір - контракт №4 про надання послуг по переробці сировини на митній території України в зовнішньоекономічних відносинах (а.с. 19-22). Відповідно до п. 1.1 Контракту, Замовник (CONCERN «HEVEA») передає Виконавцю (TзOB «РМЗ «ГЕФЕСТ») для переробки на митній території України сировину (каучук синтетичний), а виконавець виготовляє із нього гумову суміш.

09 липня 2015 року позивач - директор ТзОВ «РМЗ «Гефест» звернувся до відповідача із заявою № 090715 про надання дозволу на поміщення товарів (каучуку синтетичного) в митний режим переробки на митній території України та встановлення строку переробки 360 днів (а.с. 66).

Відповідно до поданої заяви позивач, зокрема, зобов'язався проводити операції з переробки товарів відповідно до вимог законодавства України, заявити у відповідному митному режимі товарну продукцію.

Тернопільською митницею ДФС надано дозвіл ТОВ РМЗ «Гефест» на поміщення товарів (каучуку синтетичного) в митний режим переробки на митній території України в термін до 02.07.2016 року (а.с. 66, зворот).

09.07.2015 року ТзОВ «РМЗ «Гефест» згідно із митною декларацією № 403030000/2015/000894 помістило товар (каучук синтетичний) вагою нетто 20 520 кг. вартістю 4 309,20 дол. США в митний режим переробки на митній території України (а.с. 78).

30.06.2016 року частину готової продукції гумової суміші вагою нетто 20550 кг. на суму 9921,51 доларів США заявлено у митний режим реекспорт (вивезення товару за межі митної території України, раніше ввезеного на митну територію України) згідно із митною декларацією № 403040003/2016/000616 (а.с. 79), а частина готової продукції гумової суміші, вагою брутто 2912 кг. на суму 1336,42 доларів США, розміщена на складі тимчасового зберігання ТОВ «ЛАД» за єдиним уніфікованим документом від 01.07.2016 р. № 316/10 (а.с. 81).

24.06.2016 року між «SCIENTIFIC-RESEARCH CONCERN «HEVEA» LTD та TзOB «РМЗ «ГЕФЕСТ» було укладено додаткову угоду № 4.28 до Контракту, відповідно до якої TзOB «РМЗ «ГЕФЕСТ» на виконання ст. 155 Митного кодексу України (умови реалізації продуктів переробки на території України) передає продукцію в кількості 2,768 тонн, виготовлену в межах даного контракту офіційному Представництву «SCIENTIFIC-RESEARCH CONCERN «HEVEA» LTD на території України.

Згідно з пунктом 3 даної додаткової угоди, після передачі TзOB «РМЗ «ГЕФЕСТ» продукції Представництву, обов'язки TзOB «РМЗ «ГЕФЕСТ» з виготовлення даної партії продукції вважаються виконаними. Подальше митне оформлення продукції покладається на Представництво (а.с. 23).

01.07.2016 року Представництвом «SCIENTIFIC-RESEARCH CONCERN «HEVEA» LTD подано митну декларацію, якій присвоєно №403040003/2016/000619 на здійснення митного оформлення «гумова суміш», вагою нетто 2 768 кг в митному режимі імпорту (а.с. 60). Дана митна декларація прийнята митницею для митного оформлення 01.07.2016 року о 11 год. 47 хв. На час проведення митних формальностей та з метою належного зберігання товару, його було поміщено на склад тимчасового зберігання відкритого типу TOB "Лад".

18.07.2016 року відповідачем було надіслано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 403040003/2016/00005, відповідно до якої декларанту відмовлено в прийнятті митної декларації у зв'язку із неправильними відомостями про метод визначення митної вартості (а.с. 27).

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року та постановою Верховного Суду від 20.02.2018 року, визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 403040003/2016/0005 (а.с. 28-34).

21.12.2016 року відповідачем винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0121/40300/16, згідно якої позивача визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 480 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 147 МК України переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.

Згідно ч.1 ст. 149 МК України, поміщення товарів у митний режим переробки на митній території допускається з письмового дозволу органу доходів і зборів за заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи.

Строк переробки товарів на митній території України встановлюється органом доходів і зборів у кожному випадку під час видачі дозволу підприємству, виходячи з тривалості процесу переробки товарів та розпорядження продуктами їх переробки. Зазначений строк обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення органом доходів і зборів іноземних товарів для переробки. За заявою підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів на митній території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів (ч. 1 ст. 151 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 МК України митний режим переробки на митній території України завершується шляхом реекспорту продуктів переробки чи поміщення їх в інший митний режим.

Згідно з п.11 розділу V Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року, продукти переробки до завершення строку переробки товарів підлягають митному оформленню митним органом, зазначеним у дозволі на переробку, в обраний Декларантом митний режим залежно від умов зовнішньоекономічного договору (контракту) та з додержанням вимог Кодексу й інших нормативно-правових актів України з питань державної митної справи.

Норма ч.3 ст. 71 МК України передбачає, що митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

Декларант не звертався до митного органу із документами для поміщення переробленого товару в інший митний режим, а тому не виконав свої зобов'язання, передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 155 МК України якщо умовами переробки іноземних товарів на митній території України передбачено проведення розрахунків частиною продуктів їх переробки, такі продукти підлягають митному оформленню відповідно до митного режиму імпорту з оподаткуванням митними платежами та застосуванням заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, передбачених законом. Реалізація на митній території України продуктів переробки, власником яких є нерезидент, здійснюється через зареєстроване в Україні його представництво, на яке покладається обов'язок з декларування цих продуктів переробки для вільного обігу.

З аналізу матеріалів справи не вбачається, що сторони домовились про проведення розрахунків частиною продуктів їх переробки, оскільки додаткова угода № 4.28 передбачає лише передачу частини виготовленої продукції Представництву, а тому всі митні процедури по закінченню переробки продукції повинно було завершити TзOB «РМЗ «ГЕФЕСТ».

Таким чином, ТзОВ РМЗ "Гефест" порушило умови поміщення товарів у митний режим переробки на митній території України, а саме ч.1 ст.160 МК України, розділу V "Особливості виконання митних формальностей відповідно до митних режимів переробки на митній території та переробки за межами митної території" Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012р.

Звідси, директор ТзОВ РМЗ "Гефест" ОСОБА_3 допустив порушення встановленого МК України порядку здійснення операцій з переробки товарів, а саме не вивіз за межі митної території України або не заявив в інший митний режим готову продукцію (гумову суміш), після закінчення строку переробки з дня завершення митного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.480 МК України порушення встановленого цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядку здійснення операцій з переробки товарів, у тому числі невивезення за межі митної території України (неввезення на митну територію України) товарів, що переміщувалися через митний кордон України з метою переробки, та/або продуктів їх переробки після закінчення строку переробки, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із урахуванням наведених норм та фактичних обставин справи колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що відповідачем доведено вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.480 МК України.

В частині поновлення позивачу строку звернення до суду із розглядуваним позовом колегія суддів враховує, що відповідачем не представлено доказів скерування та отримання позивачем винесеної постанови № 0121/40300/16 від 21.12.2016 року в справі про порушення митних правил. Натомість, в матеріалах справи є докази ознайомлення позивача із спірною постановою лише після відкриття виконавчого провадження, на підставі його заяви. Тому суд першої інстанції зробив вірний висновок, що строк на оскарження спірної постанови пропущений позивачем з поважних причин.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 268,272,286,308,311,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року у справі № 607/9054/17 - скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець судді О. М. Гінда О. І. Мікула Повне судове рішення виготовлено 11 квітня 2018 року.