Постанова № 7328554, 01.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2009 р.                                                             Справа № 2а-4908/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

          за участю секретаря судового засідання-Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурор Білопільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівка" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі,звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в Білопільському районі заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та фінансових санкцій на загальну суму 5795,91 грн, мотивуючи тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон) відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Білопільському районі і зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування». Але відповідачем не були сплачені страхові внески та фінансові санкції сумі 5795,91 грн за червень 2009 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в Білопільському районі вказану суму заборгованості.

          У судове засідання позивач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, 19.10.2009 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника (а.с. 13).

У судове засідання відповідач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення, жодних доказів сплати ним суми страхових внесків та фінансових санкцій за червень 2009 року до суду не надав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

          Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

          Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю “Рижівка” – є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ (а.с. 4).

          Відповідно до поданого відповідачем звіту за червень 2009 року ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 5312,16 грн (а.с. 6), проте в порушення п. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», не сплачені.

          Крім того, за несвоєчасну сплату страхових внесків до відповідача були застосовані фінансові санкції до п. 7 ч. 9 ст. 106 Закону. Рішення № 170 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків, яким було нараховано 483,75 грн фінансової санкції від 23 червня 2009 (а.с. 7) отримано уповноваженою особою відповідача, про що свідчить її підпис у відповідній графі рішення, та не оскаржувалося.

          Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», п. 2.1.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 р. № 21-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.01.04 р. за № 64/8663 підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, є страхувальниками (платниками страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування), тому повинні сплачувати страхові внески за найманих (застрахованих) осіб на загальних підставах.

          Відповідно до п.п. 6 п. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми позовних вимог УПФУ в Білопільському районі до ТОВ “Рижівка” з 08.07.2009 (а.с. 4), і складає 5795,91 грн, в тому числі:

5312,16 грн – заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування;

483,75 грн – фінансові санкції.

          Відповідно до ст. 106 Закону суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальником у строки, визначені ст. 20 цього Закону, за якою страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від фінансового стану платника страхових внесків, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмкою) і стягуються в примусовому порядку. Суми пені та фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків, стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка.

          Таким чином, судом достовірно встановлено, що заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та фінансових санкцій відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 5795,91 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що вимоги прокурора щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівка" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій – задовольнити.

Стягнути з ТОВ “Рижівка” (41820, Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка, вул. Ювілейна, 4, р/р 26008011022001 у ФАКБ “Надра” Сумське РУ “Слобожанщина”, МФО 337535, ідентифікаційний код 30864801) на користь управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 7, р/р 2560530712217 в Білопільському відділенні № 3231 ВАТ “Державний ощадбанк України”, МФО 337610, код 21129778) заборгованість зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій у сумі 5795,91 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             Л.М. Опімах