Ухвала суду № 73284917, 23.03.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19667/18

Провадження № 2/521/1814/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_3, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування запису про державну реєстрацію права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про визнання незаконними та скасування розпоряджень органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності, скасування дублікату свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_3, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування запису про державну реєстрацію права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КП «Міське агентство з приватизації житла», про визнання незаконними та скасування розпоряджень органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності, скасування дублікату свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна.

Відповідач надала через канцелярію суду заяву про витребування доказів, в якій просила суд витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради усю наявну інформацію та копії документів щодо проведення 15.01.2002 року КП «ОМБТІ та РОН»реєстрації права власності за №432пр-126-2727 за ОСОБА_1, ОСОБА_6 на 4/5 частин домоволодіння 33 по вул. Брестська на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 грудня 2001 року №156884 та усю наявну інформацію та копії документів щодо проведення КП «ОМБТІ та РОН»реєстрації права власності на 2/5 частин домоволодіння за адресою : м. Одеса, вул. Брестська, 33-А за ОСОБА_2, на 2/5 частин домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Брестська, 33-А, за ОСОБА_1, проведену на підставі дубліката свідоцтва про право власності №6-11884 від 19.12.2001 року, про видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15565186 від 13.08.2007 р.; витребувати від Головного управління ДФС в Одеській області інформаціюза який розмір (площу) земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Брестська, 33 і за який період ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачується земельний податок, а також інформацію за який розмір (площу) земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Брестська, 33-А і за який період ОСОБА_8 (РНКОПП 333200920), ОСОБА_9 (РНКОПП НОМЕР_2) сплачується земельний податок.

Суд, розглянувши заяву позивача вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази, на які посилаються сторони, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 80, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства«Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради усю наявну інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо проведення 15 січня 2002 року Комунальним підприємством «ОМБТІ та РОН»реєстрації права власності за №432пр-126-2727 за ОСОБА_1, ОСОБА_6 на 4/5 частин домоволодіння №33 по вул. Брестська на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 грудня 2001 року №156884 та усю наявну інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо проведення Комунальним підприємством «ОМБТІ та РОН»реєстрації права власності на 2/5 частин домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Брестська, 33-А за ОСОБА_2, на 2/5 частин домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Брестська, 33-А, за ОСОБА_1, проведену на підставі дубліката свідоцтва про право власності №6-11884 від 19 грудня 2001 року, про видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15565186 від 13 серпня 2007 року.

Витребувати від Головного управління ДФС в Одеській області інформацію, за який розмір (площу) земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Брестська, 33 і за який період ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачується земельний податок, а також інформацію за який розмір (площу) земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Брестська, 33-А і за який період ОСОБА_8 (РНКОПП 333200920), ОСОБА_9 (РНКОПП НОМЕР_2) сплачується земельний податок.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати у строк до 18 травня 2018 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ / ОСОБА_10