Ухвала суду № 73284722, 27.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_______________

Справа №521/254/14-ц

Номер провадження № 2-р/521/6/18

УХВАЛА

27 лютого 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 21.02.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет ОМР про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення по вищевказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 послався на те, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21.02.2014 року встановлений юридичний факт родинних відносин.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19.11.2014 року рішення суду від 21.02.2014 року роз'яснено, а саме визначено, що рішення суду є підставою для внесення змін до свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині зазначення його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник стверджував, що звернувшись до Одеського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області з метою внесення відповідних змін до актового запису про народження отримав відмову, обумовлену не визначенням в рішенні суду про внесення таких змін.

Посилаючись на набрання рішенням суду законної сили, ОСОБА_2 просив роз'яснити рішення суду від 21.02.2014 року в частині зазначення, що відомості про батька повинні бути внесені до актового запису про народження ОСОБА_2

Особи, які брали участь у справі були повідомлені про розгляд заяви належним чином, в судове засідання не з'явились, їхня неявка відповідно до ст.272 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №521/254/14-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Заява про роз'яснення рішення подана ОСОБА_2 у строк, встановлений ст. 271 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення судового рішення можливо, коли його незрозумілість ускладнює його реалізацію.

Суд, відповідно до процесуального закону, зазначеної постанови, наділений правом викласти більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення, і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Так, судом встановлено що, 21.02.2014 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси встановлений юридичний факт, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Європейський суду з прав людини, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Так, згідно п.2.13.1 Наказу Міністерства Юстиції України «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

За п. 2.13.12. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану можливе також і в інших окремих випадках, якщо це не суперечить чинному законодавству України.

Із зазначеного вбачається, що орган державної реєстрації на підставі рішення суду про встановлення факту родинних відносин, яке набрало законної сили, повинен внести відповідні зміни в актовий запис про народження.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 271 ЦПК України.

Керуючись статтями 271, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 21.02.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет ОМР, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Роз'яснити рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.02.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет ОМР, про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що рішення суду є підставою для внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 6.03.2018 року